Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » La sociedad actual y la NM » Más errores en la difusión de la NMG
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Más errores en la difusión de la NMG
MensajePublicado: Mie Ago 26, 2009 4:27 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hace un tiempo escribí en este foro un hilo con un título similar a este.

Algunos foristas (Raulm60, Gabriel...) han comentado qué problemas ellos perciben en el camino que ha tomado la NMG y que, de algún modo, puede haber contribuido a su persecución o, al menos, a su descrédito.

Aquí voy a enumerar algunas de las cosas que, en mi opinión, son muy negativas para la difusión de la NMG, ol que de algún modo han dificultado conocimiento (amén de otros factores que pudieran ser igual o más importantes):

1- Las publicaciones sobre la NMG se han dirigido al público general (que incluye a los médicos), no a los médicos en forma particular.

La ventaja de esto es que mucha gente conoce o puede conocer el descubrimiento de Hamer. La desventaja es que los médicos profesionales (con algunas excepciones) no lo tomarán en serio, y más bien usarán eso como argumento para desacreditar su trabajo.

La forma de corregir esto es escribiendo libros y artículos especializados, en un lenguaje técnico-médico, dirigido a la comunidad médica. Estos artículos deberían usar todos los criterios aceptados convencionalmente tanto para la publicación como en cuanto a al diagnóstico de la medicina oficial, y apartir de allí "traducir" el tema a los criterios de la NMG.

Con esto se evitarían las objeciones basadas en la "forma" de presentación de la obra de Hamer. Esto por sí solo ya es un avance.

2- Divulgación incompleta, sin fundamento y a veces tergiversada de algunos hechos relacionados con la NMG.

Ya mencioné en otro hilo el tema de Siemens, que generalmente usado como argumento según el cuál dicha empresa habría oficialmente avalado los Focos de Hamer. Eso es equivocado: lo que Siemes hizo fue fijar criterios tecnicos que permiten distinguir los artefactos radiológicos de los Focos de Hamer.

Pero el documento nada dice sobre si tales Focos existen o no.

3- Presentación científicamente inadecuada de los éxitos de la NMG.

En su mayoría, las páginas de la NMG reflejan éxitos basados en testimonios. No disputo la veracidad de estos testimonios, sino su eficacia y pertinencia en términos de evidencia científica. Es improbable que algún médico convencional le de crédito a la NMG basado en tales testimonios.

Esta estrategia basada en testimonios puede ser eficaz para convencer al público general de que la NMG funciona o es correcta (un público general que posiblemente ya simpatiza con alternativas a la medicina convencional), por lo que puede ser usada también, pero no como sustituto de otras estrategias.

Además, de poco sirve que gran parte de la gente conozca y acepte la NMG, si esta última no está reconocida y no puede ser aplicada profesionalmente por los médicos (aunque la NMG le confiere al paciente un rol importantísimo en su tratamiento, no excluye la función e intervención del médico, la cuál es muchos casos es esencial y vital)

La forma de corregir esto es escribiendo libros o artículos especializados (publicados en revistas científicas, prestigiosas o no: una de ella podría ser Medical Hypothesis, que publica artículos médicos sobre hipótesis especulativas o no convencionales) en donde se presenten casos clinicos, bien documentados con métodos convencionales (con biopsias, radiografías, etc.) y tratados exitosamente con la NMG.

Esto evitará las objeciones sobre la confiabilidad del diagnóstico y de los éxitos obtenidos por la NMG.

4-Las verificaciones de la NMG son, por su forma de presentación, no muy convincentes para un científico convencional. Se tendría que publicar la metodología completa usada en cada verificación, con todos los detalles del caso.

Cierto, científicos de prestigio como Birkmayer han estampado su firma en una de tales verificaciones, y esto le confiere credibilidad ante cualquier persona neutral.

Pero la medicina oficial no es neutral, sino hostil a la NMG; por lo que una firma de un médico de prestigio no tendrá valor científico alguno para la comunidad médica a favor de la NMG.

5- La mención constante de factores no médicos (conspiraciones, etc.) facilita que se critique y desacredite a la NMG sobre la base de criterios o fundamentos no científicos. Esto dirige el debate hacia temas ideológicos los cuáles, por su alta subjetividad y sobre todo por su emotividad, impide que el verdadero fondo de la cuestión (la verificación y reconocimiento de la NMG) pueda plantearse y resolverse.

El punto es que para producir una "masa crítica" de médicos interesados en la NMG, hay que saberles llegar. Y para esto, la honestidad, la precisión, el rigor en la descripción de los hechos, es esencial, porque dificulta las objeciones o las hace irrelevantes y estériles.

Si más médicos conociesen la NMG, entonces más verificaciones independientes se llevarían a cabo, y esto no solo le daría más credibilidad a la NMG, sino que iría forzando (aunque con las previsibles resistencias) su reconocimiento.

Si la NMG fuese extra-oficialmente conocida y estudiada por un considerable grupo médicos convencionales, entonces el reconocimiento "oficial" sería casi una cuestión de mero trámite, una validación de lo ya aceptado y conocido. Ya no se podría detener tan fácilmente, porque los ataques contra la NMG estarían en contra de lo que los médicos convencionales efectivamente practicarían, conocerían y observarían en su trabajo clínico.

En estas condiciones hipotéticas, la NMG estaría extra-oficialmente y en la práctica, "reconocida" por buena parte de los médicos convencionales.

La NMG es un gran descubrimiento, pero la forma de su difusión ha sido extremedamente equivocada, ineficiente y a veces hasta contraproducente, en mi opinión.

Personalmente estimo que debemos esforzarnos cada vez más por una mejor y más rigurosa difusión de la NMG. Es un grano de arena a su favor.

Un saludo

Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mie Ago 26, 2009 9:31 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Jue Ago 27, 2009 2:02 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Yo simpatizo con tu planteamiento, Gabriel.

Realmente, más que plantear la correcta divulgación de la NMG como el atajo o solución para su reconocimiento oficial, la idea de mi post fue enfatizar la necesidad de que la NMG sea presentada en la mejor forma posible, por parte de quienes conocen algo de ella.

Por supuesto, yo también creo que una visión que dependa únicamente del espíritu científico de una persona (léase, médico convencional) sería una propuesta bastante ingenua e ineficaz, especialmente cuando sabemos que en la medicina actual hay factores no científicos que son determinantes de lo que hacen o dejan de hacer los médicos, e incluso de lo que aceptan como verdad científica (un ejemplo de esto sería el modo en que las farmacéuticas financian las investigciones y las publicaciones, cuyos resultados serán luego admitidos como la verdad médica...)

Más que una propuesta de estrategia integral para "curar" a la NMG, lo mío fue una reflexión específica sobre el modo incompetente en que ella ha sido, con frecuencia y a mi juicio, presentada.

Pero hay algo que mencionas, y que has mencionado en otros posts, que pienso es mucho más sustantivo: tú propones que internet es la herramienta que podría contribuir mejor a lograr la verificación oficial de la NMG, por su potencial para llegar a millones de personas.

¿Podéis ampliar más este punto? ¿Qué riesgos y beneficios entrañaría?

También sería interesante saber (yo no soy muy experto en este tema de internet): ¿Cómo sabríamos que internet está produciendo ese efecto positivo?

Por ejemplo, si mi blog, u otras páginas de la NMG, fuesen visitadas 1 millón de veces por día, ¿indicaría eso algo a favor de esa masa crítica de la que hablamos?

Por otro lado, el Sistema ¿no podría usar métodos similares (el uso de internet) en contra de la NMG contrarrestando los esfuerzos realizados a su favor, llegando a otro millón más de personas con información hostil hacia la NMG? (por supuesto, esto no sería del todo malo, ya que el debate público interesaría a más personas por el tema)

En fin, yo no descarto que internet pueda hacer eso que propones (y de hecho, estoy considerando seriamente esa posibilidad), pero al mismo tiempo me entran dudas sobre su posible eficacia en producir un cambio social tan importante como el que implicaría la aceptación masiva o mayoritaria de la NMG.

Creo que este es un buen planteamiento para analizar.

Un saludo a todos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Ago 27, 2009 2:40 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Yo estoy de acuerdo con el planteamiento de Gabriel, claro siempre tratando de mejorar en paralelo la demostración formal que quiere GNM.

Creo que Internet podría llegar a un acercamiento masivo, y creo que en efecto lo ha hecho.
Quizás este acercamiento en efecto fue el acercamiento informal y no científico que busca GNM, pero coincido con Gabriel que solo una masa real puede cambiar o poner fin al la medicina oficial.
Recordemos siempre que TODAS las revoluciones (esto es y va a ser una revolución -si lo queremos al corto plazo claro-) fueron debido al apoyo de las masas. En efecto, la iniciaron intelectuales, pero la pluma y el papel solos no hicieron nada, no fue hasta que la masa vio el problema y busco la solución que esa pluma y papel tomaron valor!.

Ahora, creo que en el camino que va la sociedad mundial, el único medio que queda es Internet.
Pero ¿realmente se podrá lograr con Internet?

Mi experiencia y análisis es que si se mantuviera a internet en el estado actual en el que esta, esto es:
1)-sin seguir aumentando la terrible "regionalización de internet"
2)-manteniendo la leyes actuales de p2p.
3)-manteniendo el sistema actual de cobro de los ISP a los usuarios finales y empresas
4)Manteniendo en general las leyes de privacidad

En ese estado con una estrategia bien planteada con más personas como GNM (conocimiento + divulgación web) y algo más de recursos se podría llegar a una masa muy grande que movería la balanza y crearía un efecto remolino (más confianza, protección, recursos, accesos, etcc.)

Ahora, mi análisis también me muestra que esos 4 puntos que nombre antes van en aumento, y esos 4 puntos juegan en contra de lo que queremos hacer y de la forma que lo queremos hacer.

Quizás ustedes no lo notan debido a que todas esas leyes se agregan incrementalmente, pero Europa incluida España están por perder el punto fuerte de la Internet, pronto no será más que un shopping + web social trivial.

¿Que podemos hacer entonces?
Mejorar y seguir haciendo lo que estamos haciendo, irse formalizando pero ser constantes, cualquier grano de arena creo que ha aportado muchísimo.
Sí conocen el tema, o por pura casualidad se tropiezan con alguien de la asociación de internautas de España, apoyenlos, no les cuesta nada y mantendrán por más tiempo la libertad y potencial de internet (lo mismo para el resto de los países). El cannon digital es una de las barbaries más grande de la era moderna y sin embargo lo pagan sin problemas.

Creo que tenemos que cuidar tanto el contenido como el canal por el que divulgaremos ese contenido y ese canal, el mejor hasta el momento, es internet.

Yo siempre pienso que la humanidad siempre encontró los medios para la revolución y la lucha "para bien", hubiera o no electricidad, maquinas , fuego,telecomunciaciones etc.
Pero honestamente, no veo ni en el horizonte algo que pueda suplantar al internet si lo "perdemos" y si lo hacemos va a ser el error más grande que cometamos.

Saludos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Ago 27, 2009 3:47 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Vie Ago 28, 2009 2:23 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
Más errores en la difusión de la NMG
Foros de discusión » La sociedad actual y la NM

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com