Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Foros de discusión » Debate sobre la validez científica de la NM » Porcentajes de éxito muy pequeños en la NMG Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Porcentajes de éxito muy pequeños en la NMG
MensajePublicado: Mar Abr 13, 2010 7:25 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Mie Abr 14, 2010 10:27 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Vie Abr 16, 2010 6:38 pm Responder citando
franju
Registrado: 10 Dic 2009
Mensajes: 41




No me sorprende esta información. Realmente es muy difícil encontrar datos fiables sobre curaciones en la NMG. Cuando hablan de porcentajes tan altos y no encuentras referencia alguna es complicado creerlo. En ocasiones se comenta que los que recurren a la NMG ya vienen muy castigados, entonces no es una estadística fiable. Por otro lado se dice que el porcentaje es alto cuando se trata desde el principio, ¿pero realmente alguien se trata desde el principio con la NMG?

Lo que habría que preguntarse ahora es: ¿es defendible una medicina sin terapia?

SALU2!!
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Vie Abr 16, 2010 10:52 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Antes de comentar este post, me gustaría recordar los siguiente:

En la conferencia de Moriano de 1995, él menciona casi al final (cito de memoria) "Los resultados... esa es la diferencia. el 95% de lo que tocamos, se cura".

Es importante tener en cuenta esto, porque cuando Moriano defendía abiertamente "solo" la NMG, también defendía ese mismo porcentaje. Y eso contradice su opinión más reciente de que solo se curan unos pocos (aunque cuando ocurre, sean curaciones extraordinarias). Si solo unos pocos casos se curan, ¿por qué mencionó que el 95% de los casos se curaban?

Sin embargo, más allá de esta aparente o real inconsistencia, el punto es la terapia de la NMG y si es eficaz o no en la mayoría de los casos.

Y efectivamente, Hamer ha descubierto el mecanismo de la enfermedad y el mecanismo de la curación, pero no ha dado indicaciones precisas sobre cómo curarse.

Hay varias razones para ello:

1-La salud y la enfermedad, no son estados permanentes sino que pueden cambiar de un momento a otro, y alternarse. Alguien puede curarse de un cáncer y, a los 4 años, recaer en el conflicto, no solucionarlo, y morir de ello.

En este caso, ¿fue eficaz o no la terapia de la NMG?

¿Alguien sabe cómo puede Hamer, o cualquier otro, evitar que esto ocurra?

Si alguien lo sabe, debería explicarnos cómo es eso, porque al menos yo no tengo idea de cómo se puede evitar eso en una forma garantizada.

2-En contra de la medicina convencional, que se basa en una intervención externa para curar al cuerpo, la NMG se basa (esencialmente, aunque no exclusivamente) en una intervención del propio paciente. Esto provoca un giro en la concepción de la terapia.

Pero al mismo tiempo implica una limitación en el médico: Este último puede ayudar o propiciar ciertas actitudes en el paciente, pero no puede controlarlas o determinarlas del todo. Y esto hace que la intervención médica externa pierda eficacia en muchos casos.

3-Las leyes naturales explican eventos en la naturaleza regidos por una relación causal.

Y nivel práctico, estas leyes dan lugar a las llamadas "reglas técnicas".

Si yo descubro que A causa B (ley natural), esto da lugar a la regla técnica según la cuál "Si quiero obtener B, debo usar A". Ahora bien, decidir si quiero o no quiero B es algo subjetivo.

Pero en el caso de la NMG, también lograr A (la solución del conflicto) es subjetivo, porque depende de cada persona y es algo que el médico no puede, desde afuera, controlar completamente.

Como científico, Hamer descubre la ley natural que conecta una cosa con otra (esto es, que explica la causa de la enfermedad y la curación), pero ¿cómo puede Hamer o cualquier otro hacer que la curación (que depende de la solución del conflicto, que es algo individual y subjetivo) ocurra en todos o la mayoría de los casos?

¿Cómo puede Hamer forzar la aplicación, en cada caso, de la regla técnica en virtud de la cuál la curación siempre podrá producirse?

Gabriel pregunta:

Cita:
Sabemos que no todas las personas tienen la capacidad de llegar a ese final del proceso de curación haciendo frente al conflicto y solucionándolo.


Eso es correcto. Pero según la 2da ley biológica, si no hay solución de conflicto, el programa especial no se desactiva, y la curación no ocurre. Nos guste o no, es una ley natural.

¿Cómo puede Hamer, o Gabriel, o yo evitar que algunas personas no lleguen a la solución del conflicto?

Gabriel añade:

Cita:
Es bien fácil imaginar situaciones en las que muchas personas caeran sin posibilidad alguna de levantarse, por la muerte de un hijo, por la pérdida de la familia, la pérdida del trabajo sin posibilidad de encontrar otro, la estafa y ruina posterior causada por una persona de la mayor confianza,.... La terapéutica de la NMG no puede ser identifique el conflicto y encuentre una solución definitiva. Eso no es terapéutica sino una exposición de buenas intenciones
.

¿Partiendo de la NMG, qué tratamiento o sugerencia terapéutica propondrías tú Gabriel a este hipotético paciente a quien se le murió un hijo, que era su única razón de vivir, y ahora ya no le importa absolutamente nada en la vida?

¿Conoces alguna fórmula abstracta o universal para solucionar este conflicto en particular?

Yo al menos no la conozco. Lo que sí sé es que la curación debe pasar por resolver ese conflicto, y según las particularidades de ese paciente (por ejemplo, si es espiritual, si cree en Dios, etc.) podremos proponerle alguna solución (e.j. que asuma Dios tuvo algún motivo para llevarse a su hijo, que su hijo está mejor en otra dimensión, etc.), para nada de esto garantiza que el paciente resolverá el conflicto basado en nuestras sugerencias.

Sabemos la ley natural en virtud de la cuál su enfermedad podría curarse. Pero no podemos garantizar que el paciente podrá emplear la regla técnica correspondiente para hacer efectiva la curación.

Si el paciente no cree que su conflicto tenga solución, y no la busca (ya que ni siquiera le importa) ¿qué podemos decirle? ¿Qué solución a su conflicto podemos proponerle? ¿Como aplicamos el conocimiento de la 2da ley biológica de la NMG para ayudar a este paciente y provocar la remisión de su programa especial?

Si tú o alguien más conoce una solución universal y eficaz para un caso como ese, sería un aporte importantísimo para la NMG. Yo confieso no conocer una fórmula válida universalmente, y honestamente no creo que tal fórmula exista.

Por eso no sé hasta qué punto esto sea un reproche válido, ya el descubrimiento de Hamer implica que la curación comienza con la solución del conflicto biológico, pero de la misma manera que el DHS es un evento individual y subjetivo, la solución de cada conflicto también es algo individual y subjetivo, y nada garantiza que esta solución sea factible en TODOS los casos.

¿Cómo podría darse una receta o fórmula que valiera para todos los casos individuales, cuando la causa y curación del conflicto es un evento personal y fuertemente subjetivo (esto es, ligado esencialmente a cada persona)?

¿Alguien que conozca la NMG puede proponer una alternativa mejor?

Supongamos que a Gabriel le genera un DHS un comentario de alguien en este foro. El mismo comentario es irrelevante o insignificante para Raulm60 o para mí, pero a Gabriel le causa un DHS.

Por la NMG sabemos que, según el colorido del conflicto, eso provocará una afectación en tal o cuál órgano.

También sabemos que si Gabriel resuelve el confllicto, se producirá una fase de curación y eventualmente (si todo sale bien) una curación total.

Ahora bien, ¿cómo puede hacer Hamer, o yo, o Raulm60, o cualquier otro para, a partir de este conocimiento, garantizar que Gabriel podrá resolver el conflicto en el 90% o 95% de los casos? ¿Cómo podemos entrar en el interior de Gabriel, cambiar sus creencias, sus valores, sus ideas, las cuáles fueron posiblemente factores intervinientes para que él viviera como un DHS ese preciso comentario que alguien hizo aquí?

El punto que quiero enfatizar es que la dificultad de la terapia de la NMG no deriva una negligencia de Hamer sobre esta materia (negligencia que pudo o no haber existido), sino de la naturaleza misma del fenómeno en cuestión.

Lo que Hamer descubre es que nustra subjetividad es esencial en el origen y curación de las enfermedades. El aporte de Hamer es haber dado una explicación objetiva de unos hechos que comienzan en el fuero interno de los seres vivos.

Ahora bien, supongamos que Hamer fue negligente o incompetente en materia de terapia porque el debió, necesariamente, decirnos cómo entrar en el interior de cada uno para resolver el conflicto. Y si no hizo eso, entonces no ha aportado nada a la terapia aun cuando fuese correcta la NMG.

Perfecto, olvidemos a Hamer por el momento. ¿Alguien que conozca la NMG puede proponer, exactamente, cómo podemos resolver los conflictos biológicos de cada persona en todos los casos, o al menos en la mayoría de ellos? ¿Alguién puede decirnos cómo evitar los raíles? ¿Alguien puede decirnos cómo evitar que cada paciente pueda recaer en su conflicto al cabo de un tiempo? ¿Alguien puede decirnos como, con lo que sabemos de la NMG, puede hacerse una terapia mejor que la que Hamer ha propuesto?

Yo no conozco a nadie que haya propuesto algo similar basado únicamente en la NMG.

Los que, como Moriano, han propuestos nuevas terapias lo han hecho desde las concepciones de la medicina alternativa (además de la NMG), pero esto presupone que tales medicinas realmente son eficaces o válidas para resolver conflictos biológicos (algo que yo no niego, aunque no me consta que sea cierto).

Cita:
Hamer planteaba una manera de solucionar los conflictos tal vez poco realista. Su simplicidad podía quedar muy bien para la teoría pero en la práctica no conseguía el fin perseguido.


Yo creo que esto no es correcto. Lo que caracteriza las sugerencias de Hamer para resolver conflictos es precisamente su extremo pragmatismo. Él siempre ha enfatizado soluciones realistas.

En alguna ocasión, me consta de buena fuente que llegó a depositar (sin que el paciente lo supiese) un dinero en la cuenta de un paciente cuyo conflicto era económico (el paciente tenía cáncer de hígado o páncreas, no recuerdo bien). Desconozco si el paciente resolvió o no el conflicto.

Que yo sepa, Hamer nunca ha dicho a una mujer que "Váyase a su casa y olvide a su marido". Más bien lo que ha dicho es "sepárese de su marido" (en los casos donde el conflicto es de pareja, y no ha habido solución posible)

Yo creo que Moriano ha exagerado un poco, para hacer más evidente el contraste de la terapéutica de la NMG y la Sintergética.

Cita:
Lo que habría que preguntarse ahora es: ¿es defendible una medicina sin terapia?


Lo que sucede es que esa pregunta asume que la NMG no tiene terapia alguna, lo cuál es falso (si fuese cierto, las "curaciones extraordinarias" de la NMG, aunque excepcionales, que menciona Moriano no existirían tampoco, porque, ¿qué las habría provocado?)

Decir que la NMG no tiene terapia no es lo mismo que decir que el aspecto terapéutico de la NMG ha sido poco enfatizado o sistematizado, y este último creo que es el punto de Gabriel.

Consideraciones finales:

Me gustaría solamente apuntar algunas cosas sobre el porcentaje de curación y la terapia de la NMG:

1-Que yo sepa, no hay estadísticas formales sobre el porcentaje de curación de la NMG. De allí que afirmar que se cura el 80% o el 90% es algo que no puede sustentarse estadísticamente (aun cuando pueda demostrarse en los casos en que ocurre una solución temprana del conflicto)

2-Según mi conocimiento, no es correcto lo que dice Moriano que son muy pocos los que se curan con la NMG. El porcentaje es superior al de la medicina convencional, aunque no dispongo de estadísticas para demostrar esto (estadísticas que alguien debería efectuar)

Lo que sí es cierto es que las recaídas son relativamente frecuentes, en particular en los conflictos que llevan mucho tiempo.

Esto hace que personas que se curaron completamente con la NMG, puedan recaer del mismo cáncer al cabo de unos años.

Y esto ciertamente es un serio problema, que ningún seguidor o estudioso de la NMG debería ignorar o escamotear.

3-La NMG tiene dificultad para manejar algunas complicaciones en la fase de curación, como algunas crisis epilépticas.

Esto es un punto débil de la NMG, y creo que las medicinas alternativas podrían ayudar aquí.

4-Un aspecto que demuestra que los programas especieles se curan en la mayoría de los casos, cuando se tratan a tiempo, lo tenemos en el hecho de que la gran mayoría de nuestras enfermedades pasajeras que tenemos durante la vida remiten por sí mismas y sin causar problemas serios (el conflicto que generó tales enfermedades, si hubiese durado mucho más tiempo en la fase activa, habría dado lugar a una enfermedad más grave y más difícil de curar).

Mientras una gripe o una bronquitis es frecuente y generalmente pasa sin problemas, un cáncer bronquial es menos frecuente y más difícil de tratar (según la medicina convencional, una enfermedad potencialmente mortal)

5-Hay programas especiales cuyo conflictos son más difíciles de resolver que otros. Puedo mencionarles 3 tipos de conflictos:

a-Los conflictos en balance (como los que existen en la EM y las constelaciones esquizofrénicas)

b-Los conflictos del endodermo, que están regidos por el cerebro antigüo y por tanto por una parte ancestral e irracional de nuestro cerebro. Estos conflictos no responden al diálogo racional, sino a actitudes primitivas y están conectados con lo más arcaico de nuestra supervivencia (miedo a la muerte, morirse de hambre, etc.).

c-Los conflictos donde hay uno o varios raíles en el entorno presente de la persona.

Como consecuencia, estas enfermedades típicamente tienden a ser difíciles de curar en la NMG.

6-Según la NMG, la solución del conflicto es una condición necesaria para curarse. Luego, quienes no puedan resolver el conflicto, no podrán curarse.

Alguien puede objetar que esto es inhumano, porque no todo el mundo es capaz de resolver el conflicto.

Pero lo mencionado en el punto 6 es simplemente una consecuencia lógica del descubrimiento de la NMG. La mismaa leyes naturales que causan la enfermedad son las mismas que ayudan a revertirla. Y para que la curación ocurra (según la 2da ley biológica) tiene que haber solución del conflicto.

Esto no es humano ni inhumano, ni es culpa de Hamer o de otra persona. Es simplemente el modo como funciona la naturaleza. No podemos recharzar este hecho simplemente porque no nos guste.

Si alguien descubre una forma de curar un programa especial, sin resolver el conflicto, entonces que nos diga cómo se hace eso (y de paso, esto nos enseñaría que la 2da ley biológica es falsa)

7-La terapia en la NMG es complicada, porque el propio hecho que induce la curación (la solución del conflicto) es subjetivo y dependiente de las circunstancias de cada paciente.

Sea o no que Hamer haya sido negligente en desarrollar este aspecto, mi opinión es que no es mucho lo que hubiese podido hacer al respecto, dada las dificultades inherentes a la solución del conflicto.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Vie Abr 16, 2010 11:27 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Quería añadir algo:

Cuando se habla de curar eficazmente una enfermedad, queremos decir que la enfermedad se cura completamente.

Ahora bien: ¿si alguien se cura completamente de una enfermedad, y recae en el conflicto al cabo de 5 o 20 años, podemos decir que la terapia fue eficaz o ineficaz?

Si por terapia eficaz entendemos curación permanente, entonces la NMG no puede garantizarla, porque los conflictos biológicos siempre pueden aparecer o reaparecer.

No obstante, yo creo que la NMG es la mejor opción que tenemos para curar una enfermedad, porque ella nos dice que, si resolvemos el conflicto (y suponiendo que no hayan complicaciones serias), la enfermedad remitirá.

Esto nos permite ponernos en acción para provocar la remisión. Sabemos qué buscamos, qué causó el problema, y qué hay que resolver (aun cuando no toda persona puede efectivamente lograr la solución).

Yo no creo que ninguna otra medicina pueda ofrecernos estas cartas de navegación.

Pero ciertamente, pensar que los que conocemos la NMG estamos de algún modo inmunes a la enfermedad, o que somos casi inmortales, es algo que simplemente no se corresponde con la realidad.

La afirmación de Hamer (y de Moriano, en su momento) de que el 95% o 98% de los casos se puede curar es correcta solo si el conflicto puede resolverse a tiempo (cuando el programa especial está comenzando, o antes de que haya alcanzado un punto donde la fase de curación sea mortal, como en el infarto en el conflito de territorio)

Y algunos programas especiales, aun estando avanzados, y siempre que estén en fase de curación, podrían curarse en la gran mayoría de los casos también (un ejemplo sería un ductal de mama, que por sí mismo es una fase de curación y que no afecta un órgano vital)

En otras palabras, objetivamente, los programas especiales son procesos esencialmente reversibles en la mayoría de los casos. Unos programas pueden ser más (potencialmente) peligrosos que otros, pero todos son reversibles si se solucionan a tiempo.

Pero lograr esto en cada paciente es otra historia, por las razones explicadas anteriormente.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 2:32 am Responder citando
FE
Registrado: 02 Feb 2008
Mensajes: 207




No creo que Hamer ocultara nada a sabiendas, Gabriel. La terapéutica era y sigue siendo resolver rápido el conflicto y erradicar el miedo, con la ayuda de los fármacos necesarios si es preciso. No existe una pastilla mágica. .

¿Cuál es el problema pues?

El problema es que si le hubieran creído y aceptado, hoy las cosas podrían ser diferentes porque el principal escollo ante esta enfermedad cuando el conflicto ya está resuelto es EL PÁNICO ante una enfermedad asociada a la muerte.

Todos intuímos que en los éxitos de la medicina oficial influyen en un buen porcentaje la tranquilidad y el relax que el efecto “bata blanca” produce en los enfermos. La palabra del médico es sagrada y milagrosa, tranquiliza. Lo oficial se acepta de mejor grado que lo nuevo sobre todo si proviene de un médico que ha sido desprestigiado por el colectivo de toda la vida.

Si la transición se hubiera producido durante estos 30 años, ahora los viejos y nuevos médicos ya se sabrían la lección. Cualquier persona sobre todo si ha nacido o crecido dentro de dicho periodo ya estaría familiarizado con la NMG e iría probablemente sin miedo al médico al observarse “un bultito” al igual que cuando está resfriado porque sabría con antelación su “origen”. Los fuertes conflictos que producen un DHS de cáncer nunca se olvidan.
¿Que seguirían habiendo muertes por cáncer? Probablemente, pero yo creo que ese no es un problema médico sino más bien social desgraciadamente. Si una persona no puede resolver su conflicto y lo mantiene largamente, si se derrumba, si no es capaz de adaptarse y entra en pánico ni la medicina oficial, ni ninguna otra lo va a conseguir.
Si fuera tan fácil entonces sí sería la panacea, pero no lo es. Hamer no ha descubierto un tratamiento médico específico, sino el origen de la enfermedad y la posibilidad de darle la vuelta cuando aún se está a tiempo sin crear nuevos conflictos. Ha descubierto la forma de evitar la muerte por nada.

Cuando una persona se hunde por un grave conflicto y pese a la ayuda que se le ofrezca no sabe no puede o no quiere salir de él…hay poco que se pueda hacer.

La desvalorización profunda que un animal o persona puede llegar a sentir es muy peligrosa. Quita el sentido de la vida y sin sentido la vida se hace insoportable. Si estamos aquí en este mundo es con unos objetivos, si dejamos de sentirlos, si pensamos que la vida ya no tiene valor, si no reaccionamos a tiempo…ni la NMG ni ninguna otra cosa podrá hacer nada por nosotros. La NMG no falla, ella no originó la enfermedad, solo la explica para tener la oportunidad de recuperar si lo deseamos ese objetivo perdido pero hay que pensar que a veces una persona se puede encontrar en el límite de sus fuerzas y tal vez ya no puede o no desea recuperarlo…las ordenes que percibe el cerebro en este caso son confusas, negativas…y nefastas.

Hamer puede haber curado a muchos o a pocos, pero los enfermos desahuciados ya por la medicina oficial son muy difíciles. Están estigmatizados, su inconsciente está bloqueado por la falsa creencia. Aunque hayan resuelto el conflicto original, ¿Cómo llegar a su mente para anular esa vieja impronta anclada por muchos años? ¿Cómo anular un diagnóstico de muerte por los mejores médicos de la mejor clínica? Han de estar muy receptivos para llegarles y la mayoría de ellos están cerrados a la vida…están aterrorizados. Si no lo estuvieran la mayoría de enfermos se curarían con la medicina oficial (si el conflicto está resuelto) a pesar muchas veces de los tratamientos agresivos porque esta “si tiene terapia” pero con ella o sin ella el terror sigue haciendo estragos por la errónea interpretación de la enfermedad.

Lo que sucede es que cuando aparecen los síntomas, la enfermedad ya suele estar en fase de curación y por tanto el conflicto resuelto. En este punto solo necesita que se lo diga alguien en quien tiene una fe ciega, que no le despierte dudas, alguien “oficial” porque una sola duda puede desmoronar todo el trabajo de meses haciéndole entrar en una espiral de pánico que descompensa su organismo de una forma tal que le puede matar: en tres semanas, en una semana e incluso en un solo día.

En 3 semanas:

En este video el Dr. Bruce Lipton habla del peligro de las creencias negativas porque mantener la creencia de que uno va a morir despierta un pánico atroz y este horrible sentimiento desestabiliza el organismo cumpliéndose la creencia aun cuando sea falsa. Pero… ¿De donde viene esta creencia? Eso es exactamente lo que Hamer intenta revertir, que las falsas creencias nos maten al provocarnos nuevos conflictos que alimentan el terror ¿Cómo? Conociendo la NMG desde ya, desde antes de enfermar.


El presentador le cuenta a Lipton que uno de sus amigos murió por una mancha en el pulmón. Cuando se enteró supo que significaba cancer de pulmón y se derrumbó. Murió 3 semanas después. Cuando limpiaron su oficina encontraron radiografías que se había hecho 20 años atrás y contenían exactamente la misma mancha en el pulmón. Durante todos esos años había estado ahí, pero él pensó que era algo nuevo y el pánico debió apoderarse de él.

http://www.youtube.com/watch?v=cQDIwY8lWyw&feature=related
..

En una semana:

Supongo que os acordais del cantante Nat King Cole. Su hija mayor Carol Cole murió el año pasado de cancer de pulmón.
Su hija menor y también cantante, Natalie Cole, fue diagnosticada de hepatitis en un control rutinario en julio de 2008. Dos meses después hubo que practicarle la diálisis porque el tratamiento para la hepatitis le “paralizó”los riñones. Sospecho que su grave ingreso inesperado (supongo) para someterla a diálisis pudo ser la posible causa del choque o DHS de Carol Cole de miedo a la muerte por su hermana.
Ocho meses después Carol visita al médico y le detectan una mancha en el pulmón (un solo tumor significa según la NMG miedo extremo a la muerte por un ser querido y varios tumores miedo a la propia muerte) y justo una semana después fallece (sin haber recibido quimio, porque se negó)

¿Cómo puede haber matado tan rápidamente el tumor en una semana?

Aquí parece que no hubo tratamiento que interfiriera en la curación. Ignoro si estaba en fase activa o en curación pero creo sinceramente que la mató EL PÁNICO. Ella conocía, como todos, lo que ese cáncer “significa”.


http://www.laregion.es/noticia/91673/natalie/cole/hermana/trasplante/ri%C3%B1%C3%B3n//

http://www.elpais.com/articulo/gente/Natalie/Cole/tiene/hepatitis/C/elpepugen/20080716elpepuage_4/Tes




En el mismo día:

Conozco un caso real. Después de las pruebas y ya en la consulta del médico tras unas sospechosas horas angustiosas esta persona cayó fulminada ante el diagnóstico. Murió allí mismo. Se encontraba bien, solo había ido a hacerse un chequeo de rutina.
Para los demás estas 3 personas murieron de cáncer, para mí murieron por una errónea y terrorífica creencia.

¿Cómo podía Hamer abarcar sin la ayuda oficial, perseguido, injuriado, todo el tratamiento psicológico necesario para cada uno de los enfermos, para evitar que entren en pánico y deshacer la idea implantada en sus cerebros a fuego lento a lo largo de todas sus vidas de que el cáncer mata?



Cuando esta medicina sea aceptada (que lo veo difícil) puede que muchos de los que aún tenemos esa primera y negativa impronta sobre el cáncer no podamos conseguirlo pues el fantasma de la asociación cáncer-muerte seguirá latente en la mente y puede ser una obstrucción en la consecución de la salud. Sin embargo en las nuevas generaciones que crecieran con la NMG, la nueva impronta estaría anclada en primer lugar en sus mentes y será suficiente con la terapéutica que Hamer siempre ha defendido, sobre todo en esos cánceres de mama que comienzan con un solo nodulito y que todavía el resto del organismo está limpio. Un nódulo en la mama no creo que pueda matar a nadie, no obstruye ningún órgano vital, son los sucesivos impactos biológicos o nuevos DHS, asociados al pánico los que acaban deteriorando lo que en principio no debió suceder.

Sin el apoyo de la medicina oficial esto nunca será viable. Solo nos servirá a los que seamos capaces de entenderla, de enfrentar los conflictos a tiempo y aparcar el miedo.

Sin embargo hoy por hoy, siempre va a haber personas más abiertas, más receptivas que al conocer y profundizar en la NMG les va a saber a gloria y serán capaces de tomar las riendas de su enfermedad ante un diagnóstico de muerte, pero no nos engañemos, no es la falta de terapia, es el miedo a lo desconocido y la desprotección de lo oficial lo que impide que a la gente le llegue…

Otro caso actual que me han contado:

Una mujer es operada de cáncer de mama en el pecho derecho. Sigue tratamientos convencionales durante varios años. Lo pasa bastante mal pero aguanta. Cinco o seis años después le detectan varias metástasis en los huesos. Han de comenzar a dar quimio de nuevo pero su hijo mayor se casa y lo posponen para después de la boda.
Pasa unos meses en los que se olvida del cáncer. Su hijo y toda la familia le ofrecen la responsabilidad de ocuparse de todos los detalles de la boda, además es la madrina, y la ilusión renace de nuevo en su vida. No tiene tiempo de pensar! Hay que hacer tantas cosas! La persona que me lo ha contado dice que hacía mucho tiempo que no la veía tan ilusionada y feliz. El evento al fin termina y la realidad se impone: ha de enfrentarse de nuevo a la quimio. De nuevo le hacen pruebas antes de comenzar.
¿Qué sucede?
Algo muy raro…las metástasis óseas no aparecen! Los médicos están confundidos. ¡No hay nada!
Las desvalorizaciones que le habían provocado estas metástasis óseas se desvanecieron cuando le permitieron que ella organizara totalmente el evento. Se sintió valorada por todos…y resolvió esos conflictos y además dispuso de unos meses para que los huesos se recalcificaran.
Cuando esta persona me contó antes de la boda todo esto le dije que probablemente permitirle organizar la boda le sería muy beneficioso para revertir el proceso.

Pues bien nació su primer nieto y estaba muy feliz, pero la mala fortuna la ha vuelto a visitar: hace unos meses su primer nieto hubo de ser ingresado de urgencias en un estado muy grave. Ignoro lo que le pasó, solo se que estuvo muy mal y al fin se recuperó. Ahora le han detectado un tumorcito en el pecho izquierdo. Todos creerán que el cáncer ha regresado…y lo peor es el bajón que ella ha sufrido. Ignoro como acabará esto. Lo que sí se es que todos sospechamos a que se debe este último tumor.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 5:07 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Unos pensamientos que ya he planteado.
-La definición de "eficaz" debe de tenerse y está no debe ser ambigua para usarse sobre un sustantivo "la nmg es o no es eficaz" sino, cacería de sentido.

-Si suponemos como lo hace la medicina oficial (supongo ya saben todos esto), si tomamos la definición que el paciente se encuentre vivo durante los proximos 5 años, entonces la NMG según el fiscal que juzgó a Hamer es del 95%.

-En la medicina oficial hay cancers (con está defnición de 5 años) que también tienen 90% o más de eficacia (en el caso de la NMG es general y no para un cancer especifico... siempre manteniendo esta definición).

-Si tomamos en cuenta años de vida "esperanza de vida" como una persona que usó "una buena terapia" o una "buena medicina" (por hablar informalmente), encontramos por ejemplo pueblos humildes en montañas del ecuador que tienen un promedio de vida de más de 100 años. Con lucides mental y general buen estado físico.
Estas personas son conocidas por no usar la medicina oficial y también está claro que "no conocen" la NMG. Pero se puede apreciar que viven en un ambiente "de paz" y tranquilidad. Lo que se puede especular que se desarrollan pocos CBs o al menos se superan rápido.

-También conozco personalmente a muchos allegados de la religión que tanto nombra Hamer y tienen muy buena salud a avanzada edad, (más allá de la conocida enfermedad heriditaria que los mata a los 5 años de edad y que por lo tanto se hacen abortos si se detecta durante el embarazo)
También todos estos conocidos tienen un excelente nivel económico (como siempre Razz) por lo que como dice Hamer los ricos tienen menores porcentajes de cancer debido a su billetera apretada que les proporcional solución a conflictos biológicos , normalmente por sustitución.

-Por lo que notar que tenemos 2 extremos, en la sociedad actual, el tener "paz" y tranquilidad, o tener los recursos , sí, economicos, que nos permitan "remplazar" lo perdido, y en mi experiencia personal he visto eejemplos extremos sustituciones de un familiar fallecido por un un objeto material , por lo que la solución "real" si bien tiene que ser práctica, no tiene porque ser "identica", sino subjetivamente identica

-Seamos además realistas aunque nos duela, ya lo ha dicho GNM, de que hay conocedores de la NMG (no Hamer) que sospechan que el sentido biológico de una constelación bipolar es llevar al suicidio a la persona, así como hay animales que se sacrifican por la manada.
Esto no lo dijo Hamer, pero parece bastante evidente, incluso sabiendo que la evolución darwinista es una aberración científica y su "survival of the fittest" es un mamarracho, sin duda alguna cualquier modelo evolucionista que usemos... incluso ninguno... nos muestra como hay seres que son eliminados , así de feo como suena. Y que somos uno de los pocos (el único?) ser vivo que protege a seres de su especia destinados a no sobrevivir e "inutiles" e incluso invertimos un alto porcentaje de nuestros recursos en ellos.

-Y finalmente, recordar la diferencia entre que la NMG estuviera establecida en la sociedad cultural y legalmente y la utilidad real que tendría "la prevención" (a diferencia de la actualidad donde la prevención y "detección temprana" causa ma´s CBs y dificual de salud).
Usar la prevenciÓN on examenes trimestrales o semestrales con un "medico de la NMG" haría muy facil la detección de CB activos o resueltos que accarren peligros próximos. Diferencia a la actual en la que es casi imposible pedir un simple TAC. Como puse un ejemplo una vez, se podría detectar una posible crisis epileptopida a venir en 2 semanas debidos a la solución de un cb de territorio, y más allá de los medicamentos locales (cortisona, descompresión de presión intercraneana, bajar temperatura de lobulo derecho, etc), se tendría todo un ambito social y familiar que haría facil a la persona no recaer y pasar con tranquilidad esta etapa : la más peligrosa en el programa especial biológico.

Saludos.
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 1:29 pm Responder citando
franju
Registrado: 10 Dic 2009
Mensajes: 41




Llevas razón GNM, mi frase debería ser "¿es defendible una medicina con una terapia poco eficaz?", "poco eficaz" en referencia a los datos comentados por Moriano.

Pero olvidémonos de números, de estadísticas...aunque realmente para mi mente científica me resulta muy complicado. A mí lo que me gustaría encontrar es a un centenar de personas que me digan, yo me cure con la NMG, ¿dónde están?, ¿cómo puedo contactar con ellas?. Conozco a Pepito que se ha recuperado de un cáncer de colon, conozco a Juanita recuperada de uno de pecho...conocía a Andrés que murió de otro tipo de cáncer, todos ellos con la medicina convencional, pero al menos son datos, ¡datos! que en la NMG yo no los encuentro, seguramente no estaré buscando en los sitios adecuados, pero alguien me los puede indicar.

Tanto Gabriel como tú habéis comentado que el conflicto debe resolverse para curarse, pero según muchos casos de enfermedades, éstas se manifiestan precisamente por resolver el conflicto, es decir es una parte del programa biológico el cual en muchas ocasiones no se supera, pero el conflicto está resuelto, y es esa fase la que el paciente no supera, ¿estoy equivocado?

También he leído que la naturaleza de los FH no está clara, se habla de "cortocircuito" pero realmente su origen fisiológico no está del todo claro. No es en este punto donde se debería investigar, ¿hay alguien que esté investigando esta parte?

Gracias y salu2!!
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 1:31 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 2:04 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 3:01 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 7:06 pm Responder citando
franju
Registrado: 10 Dic 2009
Mensajes: 41




Gabriel, he hecho referencia al FH, y tu dices que su naturaleza es químico-eléctrica, ¿pero eso está demostrado?.

Yo creo que la solución más factible y a la vez más objetiva sería estudiar la naturaleza de esos focos y como combatirlos. ¿Se podría evitar que aparecieran?, ¿podrían eliminarse con un fármaco?,......bueno, todo esto es un poco disparatado, lo cierto es que la complejidad es extrema y dudo que de esta forma "clandestina" o haciendo la guerra cada uno por su cuenta se puedan sacar conclusiones claras. Es necesario que la NMG se haga oficial y sea apoyada por la comunidad científica y en las universidades tenga su "departamento" para su estudio y desarrollo. Sólo de esta forma vamos a comprobar su validez sin ningún tipo de dudas.

Lo cierto es que hasta lo que conozco me parece una teoría "preciosa", no creo que algo tan bello sea falso. Es lo que me llamó la atención desde el principio, su cuerpo teórico y su conexión con la biología evolutiva.


SALU2!!
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Sab Abr 17, 2010 7:13 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Algunos comentarios:

Es correcto separar en la NMG, al menos conceptualmente, el diagnóstico de la terapia.

Sin embargo, el problema en la NMG es que tanto el diagnóstico como la terapia responden a las mismas leyes biológicas, por lo que la separación será más teórica que real.

Cita:
Llevas razón GNM, mi frase debería ser "¿es defendible una medicina con una terapia poco eficaz?", "poco eficaz" en referencia a los datos comentados por Moriano


Entonces la respuesta a tu pregunta dependerá de si hay otras medicinas que sean más eficaces que la NMG. En ese caso, ¿para qué defender la NMG, si esta es poco eficaz en relación con otras más eficaces?

Cita:
Tanto Gabriel como tú habéis comentado que el conflicto debe resolverse para curarse, pero según muchos casos de enfermedades, éstas se manifiestan precisamente por resolver el conflicto, es decir es una parte del programa biológico el cual en muchas ocasiones no se supera, pero el conflicto está resuelto, y es esa fase la que el paciente no supera, ¿estoy equivocado?


Estás en lo cierto, aunque esos casos en que el programa biológico no se supera en fase de curación son la excepción.

Como dije, la gran mayoría de enfermedades remiten por sí solas, y aun las enfermedades "graves" pueden superarse en la fase de curación si no se provocaran nuevos conflictos, si no hay recaídas, o si se tratan médicamente las posibles complicaciones.

Cita:
También he leído que la naturaleza de los FH no está clara, se habla de "cortocircuito" pero realmente su origen fisiológico no está del todo claro. No es en este punto donde se debería investigar, ¿hay alguien que esté investigando esta parte?


Es verdad, la naturaleza de los FH no se conoce con exactitud, y esta es un área que debe investigarse. Pero no creo que podamos pedirle a Hamer que nos resuelva ese enigma también.

La NMG no está finalizada con el trabajo de Hamer, y muchos aspectos deberán ser perfeccionados, e incluso, posiblemente, modificados con una investigación posterior.

Los únicos que investigan ese aspecto, según conozco, son los Sintergéticos, en especial la parte llamada "Neurosintergética"

Ahora comento algunos puntos interesantes mencionados por Gabriel:

Cita:
Pero claro, la terapia Hamer, y ésta si es mi crítica, es un enunciado que nos dice tan sólo cual es el punto inicial y final del camino, y que en medio de todo ese proceso tenemos que conseguir la solución del conflicto biológico y además mantener, a ser posible, esa solución sin recaídas.

Esto en cierta manera no es una terapéutica sino más bien la referencia que toda terapia debería de tener para saber que se está haciendo lo correcto.


El problema Gabriel es que por "terapia Hamer" tu incluyes solamente la idea: "resuelva el conflicto de forma permanente", lo que genera una cierta simplificación, pero omites indicaciones precisas de Hamer sobre la terapia, como podrían ser las siguientes:

-La idea que cuando es posible la solución debe ser práctica, no teórica (esta es una indicación precisa sobre debería abordarse la solución del conflicto)

-La idea ciertos conflictos no deberían resolverse (por ejemplo, un conflicto de territorio de más de 9 meses de duración)

-El uso de cortizona y antiinflamatorios en la fase de curación, lo cuál requiere experticia médica paara su administración.

-El uso de sustancias simpaticotónicas para frenar la vagotonía.

Estos aspectos derivan del conocimiento de las leyes biológicas, pero no se limitan simplemente a decir "solucione el conflicto y viva feliz", porque esto último hace creer que la NMG no se ocupa del plano orgánico y cerebral, sino solo el de la psique. Y eso sería una distorsión.

Cita:
Ahora bien, plantear que en ese terreno en el cual nos adentramos cuando intentamos recobrar la salud no puede haber ninguna solución verdaderamente eficaz para todos porque de lo que vamos a tener que hablar es de Dios, la familia o los sentimientos, y por lo tanto es imposible plantear una terapia estándar que a todos, y en todos los casos, sea útil, creo que ese enfoque no es correcto
.

En realidad no he planteado eso. Lo de Dios vino al caso porque en el ejemplo que puse no hay una solución factible a la mano, y en el supuesto de que el paciente fuese creyente, su fe en Dios podría ayudar a resolver el conflicto.

La razón por la cuál no hay una solución estándar para todos, es que cada persona es diferente en cuanto a cómo podría solucionar su conflicto. El DHS y el conflicto es algo individual, es una experiencia única para cada persona, por lo que solución no puede pasar por encima de ese aspecto individual, sino que debe tomarlo en cuenta.

Ahora bien, si tú tienes conoces enfoque de terapia universal que sea capaz de estar por encima (y tiene que estarlo, ya que es universal, no particular) de la interioridad o subjetividad de cada persona, y de las peculiaridades de su DHS o su conflicto, entonces explícanos cuál es, porque al menos yo no lo conozco.

Cita:
cómo podemos creer que si le decimos a alguien que ha sufrido una derrota: éste es su problema y de aquí parte su enfermedad, solucione usted esto y se curará; ¿esa persona ya estará capacitada para afrontar con éxito lo que sólo unos meses antes demostró que era motivo para su derrota total?.


Yo no conozco ningún médico de la NMG que crea que por el solo hecho de decirle cuál es el conflicto, y que debe solucionarlo, la persona ya estará capacitada para resolverlo.

Constantemente he repetido en este foro y en mi blog que el conocimiento intelectual del conflicto no implica la capacidad para resolverlo.

Y que Hamer sabe eso lo demuestra el hecho de que para él la solución correcta es la práctica, no la teórico (porque esta tiende a ser ineficaz)

Como dije, creo que Moriano exagera un poco para poder justificar su empleo de la terapia Sintergética.

Cita:
Hamer le diría a esta persona:
Tiene usted dos opciones. Vuelva de nuevo a ese ring y derrote usted al otro boxeador. Disfrute de su victoria.
Pero si ve que esto es imposible dedíquese a la pintura del siglo XVI y olvide por completo el boxeo. Entienda que ese deporte no está hecho para usted y que no tiene ninguna posibilidad de que pueda conseguir una victoria en un combate de boxeo. Compréndalo, y solucione ese conflicto, pues de ahí parte su enfermedad.


Supongamos que Hamer recomienda eso. Yo te pregunto Gabriel, conociendo la NMG, ¿qué le recomendarías tú a ese boxeador?, ¿cómo solucionas su conflicto? ¿Qué terapia superior a la que Hamer propone sugerirías tú?

Cita:
Por lo tanto en esos casos se nos antoja que la solución no es sencilla y decir: solucione usted su conflicto, más que una ayuda puede ser una exigencia que introduzca un nuevo conflicto ante la demostración de la propia incapacidad.


Pero es que nadie ha planteado que la solución sea sencilla. La cuestión es: basado en lo que sabemos de la NMG, ¿qué otra solución tenemos?

Tal vez en los ejemplos que propones, el intentar solucionar el conflicto podría incluso causar otro nuevo.

Te pregunto Gabriel: ¿Qué solución mejor, y que no cause conflictos, propones tú para resolver la enfermedad en esos ejemplos que pones?

Cita:
En este punto creo que lo que menos puede ayudarnos es mencionar a Dios, la familia o los sentimientos, y concluir que en esa lucha cada cual que se las apañe como pueda.


De nuevo, creo que comprendiste mal mi mensaje anterior, lo de Dios es algo que aplica a alguien que cree en Dios (y que por ello puede usarse para fines de resolución del conflicto), así como la pintura es algo que aplica a alguien que la ame o disfrute.

Cita:
¿Acaso, tal y como dice GNM, hay alguien que pueda darnos a conocer una terapia eficaz para todos? Una terapia válida para el boxeador, la madre sin familia y el padre en paro.

GNM, sabe que no existe esa terapia y cuando escribe mencionando a Dios, la familia o los sentimientos, lo que está haciendo es colocarlos en mitad de la selva para que escuchemos los rugidos de los conflictos que podrán acabar con nuestras vidas.


Pero si no existe esa terapia, entonces necesariamente la terapia tendrá que ser particular, y no universal. Y este es exactamente el punto de Hamer. De allí que no entiendo por qué afirmaste previamente que "Ahora bien, plantear que en ese terreno en el cual nos adentramos cuando intentamos recobrar la salud no puede haber ninguna solución verdaderamente eficaz para todos porque de lo que vamos a tener que hablar es de Dios, la familia o los sentimientos, y por lo tanto es imposible plantear una terapia estándar que a todos, y en todos los casos, sea útil, creo que ese enfoque no es correcto"

No puede haberla porque tal cosa no existe (o al menos, nadie en la NMG la conoce)

De nuevo, si tú conoces qué terapia universal es esa, que sea válida para TODOS los casos, compártela con nosotros. Si tal terapia eficaz para todos existiera, se curaría el 100% de los casos, independientemente del estado en que se encuentre el paciente.

Creo que esto es poco probable que exista o pueda existir.
Cita:

Yo creo que la terapia Hamer no es verdaderamente una terapia sino una forma de prolongar la segunda ley sin decir al final: ¡y ahora, apáñeselas usted como pueda porque es responsabilidad suya solucionar su conflicto!.


¿Pero si no es responsabilidad del paciente solucionar el conflicto, de quien es? ¿Del médico? ¿No es el paciente responsable de su propia vida, y por ende de sus conflicto biológicos personales también? ¿No es precisamente esto lo que hace que el paciente sea más libre que antes y ya no dependa del médico?

Si la solución del conflicto no depende del paciente, ¿entonces de quién depende? ¿Y cómo concilias esto con tus posts sobre la libertad que la NMG le da al paciente?

Esto lo que no logro entender de tu planteamiento. Siempre has enfatizado que la NMG nos da libertad, y que deberían escribirse y publicarse gratis en internet el contenido de la NMG para que la gente puede conocer sus conflictos y manjearlos por ellos mismos, sin depender de los médicos.

Incluso llegaste a mencionar el artículo de Vicente Herrera sobre "cómo afrontar su propia enfermedad", o los libros de Christian Flèche en una línea similar.

Pero ahora reprochas la terapia Hamer porque hace depender la solución del conflicto del propio paciente (¡porque es responsabilidad suya solucionar su conflicto!)

¿Significa que ahora has cambiado de opinión, y ya no crees que la NMG deba difundirse a todo el público, porque ya la solución del conflicto no es responsabilidad del paciente sino de otras personas (e.j. del médico)?

Cita:
Si cada tipo de conflicto biológico produce una alteración en el cerebro, de tal manera que en una misma zona pueden localizarse focos de Hamer que son originados por acontecimientos diferentes (aunque tendrían que conducir a conflictos de la misma naturaleza: identidad, territorio, desarraigo,...), entonces lo que nos tiene que interesar es la “curación” del foco de Hamer, la vuelta a la normalidad químico-eléctrica, o de la naturaleza que sea, de esa alteración cerebral.


Varias cosas:

1-El FH es consecuencia del DHS. Si esto es así, ¿qué garantiza que la curación del FH, que es un efecto, provocará la solución del conflicto, cuyo DHS es la causa del proceso?

Asumir que la curación del FH, por sí solo, resolverá todo el tema implica asumir que el conflicto desaparecerá conjuntamente con el FH.

Yo no niego que eso sea posible, pero me parece improbable, ya que la causa es el DHS, no el FH.

La alteración electro-magnética que se da en el cerebro es una consecuencia del DHS, por lo que al resolver el efecto (FH) no necesariamente estamos resolviendo la causa (DHS: por ejemplo, por la muerte de un hijo)

Aun si el FH pudiera resolverse externamente, si el conflicto no se resuelve, ¿no es posible que el FH reaparezca?

El programa especial es un proceso en 3 niveles, no solo en el nivel del
cerebro.

2-Aun si resolver el FH cura todo el organismo (incluyendo la psique), ¿qué terapia nos permite curar los FH?

¿Conoces tú Gabriel alguna terapia que cure los FH y que como consecuencia sea más eficaz que la "Terapia Hamer?

Porque si es así, entonces yo creo que toda persona racional y de buena fe debería preferir tal terapia en vez de la que propone Hamer.

3-¿Esa curación del FH de Hamer depende del paciente, o del médico?

Si depende del médico, ¿estimarías que el paciente ha perdido de nuevo su libertad (aunque a favor de su salud) por el hecho de que ya su salud no dependa de él sino otra vez de un médico?

4-En tu primer mensaje mencionaste que la terapia Hamer, más que una terapia, es una manifestación de buenas intenciones.

Ahora bien, si no conocemos cómo curar los FH, ¿no es decir "la solución es entonces curar los FH" una manifestación de buenas intenciones sin eficacia práctica alguna?

Una cosa es asumir que esa es la solución "universal", y otra ponerla en práctica.

Cita:
Si esta terapéutica fuese correcta entonces habría que corregir a Hamer.
No es necesario solucionar el conflicto biológico originario sino devolver al estado de normalidad el foco de Hamer por medio de una actividad que sea de la misma naturaleza que aquella en la que fuimos derrotamos en el momento del DHS.


Estoy de acuerdo. Mi duda es: ¿Es esa terapéutica universal correcta? ¿Qué base tenemos para pensar que lo es?

Si no tenemos razones reales para pensar que esa terapéutica es factible, que existe, y es eficaz, ella no es más que otra delcaración de buenas intenciones.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Abr 18, 2010 12:00 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Lun Abr 19, 2010 9:40 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
Porcentajes de éxito muy pequeños en la NMG
Foros de discusión » Debate sobre la validez científica de la NM

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 4  
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  


Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crea tu foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps para wordpress ssd en Desafiohosting.com