Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » Dudas y consultas » cancer en animales
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
cancer en animales
MensajePublicado: Lun Jul 20, 2009 7:23 am Responder citando
eternum
Registrado: 20 Jul 2009
Mensajes: 2




hola soy nuevo en este foro y tengo una duda; LA NUEVA MEDICINA explica el cancer en los animales?

Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar Jul 21, 2009 12:22 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Hola, bienvenido al foro.

Sí, la NMG explica el cáncer en los animales y plantas, todo ser vivo en principio (hasta donde tengo entendido) puede tener conflictos biológicos .
Es más, la mayoría de bibliografía básica de Hamer hace referencias como ejemplo al reino animal. Las cuales son claras e ilustrativas y creo son básicas para poder entender luego el caso en los humanos (más complejo).

Si buscas en cualquier articulo de Hamer o entrevista en internet es muy posible que lo encuentres.

Sí se te hace difícil te pasaremos algunos links, pero te recomiendo que busques por cuenta primero (si es realmente de tu interés Wink).

Saludos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
cancer en animales
MensajePublicado: Mar Jul 21, 2009 10:29 am Responder citando
eternum
Registrado: 20 Jul 2009
Mensajes: 2




gracias por contestar mi duda,pero lo pregunto en el foro porque no he encontrado nada en ningun sitio, en los animales puede ser razonable aunque no piensan, pero que un geranio pueda tener un conflicto ya me contaras como se come eso, en fin, gracias de nuevo y espero contestacion
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar Jul 21, 2009 7:05 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Del blog de GNM:
(buscando en google salta)
Recomiendo leer el articulo completo, aunque estrage la definción central de conflicto biológico.

http://nuevamedicinahamer.blogcindario.com/2006/06/00003-que-es-la-nueva-medicina-germanica-1er-criterio-de-la-ley-del-cancer.html
Cita:
El conflicto biológico es un conflicto de supervivencia, cuya comprensión requiere el entendimiento integrado de ciencias como la etología, la embriología y la biología evolutiva de los seres vivos. Es un conflicto que surge cuando la supervivencia (entendida en términos biológicos como la satisfacción de las necesidades biológicas) de un ser vivo se ve amenazada.

En efecto, se denomina conflicto biológico (en contraposición al concepto común de conflicto psicológico o psíquico), porque es un conflicto que compartimos con todos los seres vivos y solo se comprende científicamente a la luz de la evolución biológica de los seres vivos. Es el conflicto que experimenta todo ser vivo cuando sus necesidades biológicas (alimentación, reproducción, contacto, etc.) se encuentran súbita y repentinamente insatisfechas.

Cada ser vivo tiene un "código de comportamiento" que está codificado en su ADN y es coordinado por su cerebro (excluyo de este análisis a las plantas, ya que ello requeriría un exámen que escapa a este artículo).

Por ejemplo, el comportamiento de una hormiga es diferente al de un tiburón y al de un águila. Cada una de estos animales tiene un comportamiento biológico que tiene por finalidad satisfacer sus necesidades biológicas de superviviencia (por tal motivo, el tiburón no necesita volar, un águila no necesita morder la yugular de una gacela como lo hace un tigre, y una hormiga no necesita ni requiere cuello estirar el cuello para alimentarse)

Este comportamiento biológico, propio de cada especie, se corresponde con unas determinadas funciones psíquicas, que programan al animal en cuestión a realizar la conducta propia de su especie, para satisfacer sus necesidades. Por ese motivo, un tigre tiene un carácter innato agresivo y siente predilección por comer animales como la gacela, el venado, etc. En cambio, un conejo quizás tenga carácter más pusilánime (por usar un término humano) y es más propenso al escape o a la huida que a la agresión.

Vemos así que la psicología de cada animal se corresponde perfectamente y sirve de base a un comportamiento típico de esa especie, el cual está dirigido a satisfacer, mediante ese comportamiento, las necesidades biológicas propias y específicas de ese animal.

Esta comprensión es importante, ya que el conflicto biológico supone una desviación, inversión o privación de la conducta o comportamiento biológico innato, es decir, del "código de comportamiento" que le es propio y natural a cada animal.

Solo para hacernos una idea, podríamos decir que un conflicto biológico es lo que sentiría un águila que se viera obligado a vivir debajo del agua; o lo que sentiría un animal carnívoro que se viera obligado a alimentarse solo con plantas; en ambos ejemplos (que son extremos, solo para efectos de dar una idea) el animal, como ser vivo, se ve súbitamente obligado y forzado (lo que para el es un conflicto que pone en riesgo su supervivencia) a vivir de una forma contraria, o al menos desviada, a lo que su "código de comportamiento" natural le impone.

En el caso del ser humano, la situación es más compleja aun cuando los conflictos biológicos tienen la misma naturaleza que en el caso de los animales. La situación es más compleja, porque el neocortex humano, y sus altamante sofisticadas funciones, más la aparición del lenguaje y del simbolismo, hacen que muchas conflictos sean simbólicos, o mediados por la interpretación cultural de las circunstancias (aunque en esencia, la emoción subyacente sea igual o análoga a la que experimenta otro ser vivo).

Por ejemplo, para un perro el "territorio" esta representado por su entorno (que marca mediante la orina) y todo lo que se encuentra dentro de él. Para el ser humano, es posible que el "territorio" (aquello que considera suyo) sea un carro, su propia dignidad u honor, el trabajo, sus hijos, etc. En ambos casos, un conflicto biológico de pérdida de territorio (que según la NMG afecta las arterias coronarias y puede provocar un infarto de miocardio cuando el conflicto se resuelve) es experimentado subjetiva y emocionalmente igual para el perro o el hombre, pero la situación externa que propició el conflicto es mucho más literal y menos simbólica para el perro que para el ser humano (el cual puede considerar como territorio lo que le plazca)


Una animal y planta tiene sus necesidades de supervivencia biológicas, y sobre estas es que se podrían llegar a tener conflictos biológicos.
Sobre organismos vivos como bacterias,protozoarios etc, supongo esto no aplica o quizas sí, aunque no le veo la importancia.

Aunque cabe rezaltar que en el caso de los seres vivos sin cerebro la triupla cerebro-organo-psisquis, se debe abstraer y debe ser interpretada de otra forma, supongo que en estos organismos la función se encuentra divida de otra forma.
Supongo que un botánico con conocimiento de la NMG podría profundizar en el tema Very Happy.
Saludos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Jul 23, 2009 9:09 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Hola eternum

Aquí va una explicación adicional a lo que postea mi compañero, ya que me parece interesante e importante el tema de los conflictos biológicos y el que muchos se extrañen hasta de que se atribuyan animales y niños, no digamos plantas.

En los animales la aplicación de la NMG es teóricamente muy lógica y sencilla (sobre aplicación práctica, GNM nos decía que hay veterinarios que la aplican pero no se nada de ellos). Los conflictos que crean cánceres u otras enfermedades en animales son, con el lenguaje que suele usar la NMG, más fáciles de comprender que en humanos... quiero decir que cuando se habla de “conflictos de territorio”, de “no poder atrapar la presa”, de “conflicto de nido”, de un “bocado indigesto”... bueno, en el caso de los animales simplemente es literal; en el de los humanos, es un lenguaje más bien figurado. Esos son los conflictos que hacen los animales: pierden a sus crías, invaden su territorio, se indigestan con un hueso o un palo, se les escapan las presas... esas cosas.

Ahora bien, respecto a plantas... aviso que no soy un experto solo te doy mi propia interpretación de lo que he leído a Hamer y otros autores; si mi ignorancia en biología me lleva a algún planteamiento erróneo, espero que halla quien pueda corregirme (y disculparme); también advierto de que este tema parece muy poco investigado por los expertos en NMG... pero resumiendo: diría que para explicar conflictos biológicos hace falta algún tipo de “inteligencia” pero no necesariamente lo que coloquialmente identificamos como tal cuando decimos que una planta no es inteligente.

Esa “inteligencia” consistiría simplemente en la capacidad de los seres vivos de percibir el entorno y evaluar la satisfacción de sus necesidades biológicas, dándose cuenta de cuando no están satisfechas y actuando para tratar de resolver el problema (por ejemplo activando programas biológicos adecuados a cada situación).
Esto, según creo, sí lo pueden hacer seres vivos aunque no tengan cerebro; por ejemplo las plantas perciben su entorno e interactúan con él buscando el sol.

Ahora bien, como no tienen un cerebro como centro de decisiones, parece que desde la NMG se propone más bien que sería por ejemplo una hoja de una planta la que activa un conflicto en vez de la planta entera (un animal procesa la información en el cerebro y este envía las señales que ponen en marcha un programa, pero no se qué sistema nervioso tiene una planta). Así, Hamer habla de que algunas marcas circulares que se observan en las hojas de las plantas (no es dificil verlas) pueden ser focos en curación, pues al menos encontró uno donde aún se distinguían anillos propios de un conflicto activo: este sería el foco del órgano ... pero sin un foco en el cerebro. Naturalmente, igual que distintos animales pueden sufrir diferentes conflictos (uno no territorial no va a hacer un conflicto de territorio), supongo que las plantas sufrirán conflictos que consideraríamos muy básicos, sobre todo de agresiones exteriores, exposición al frío o cosas así.Tampoco sé porqué el foco aparece en cierta/s parte/s de una hoja, ni desde luego qué funciones biológicas excepcionales se activarían. La teoría es que se da un conflicto cuando cuando una necesidad biológica se ve repentinamente insatisfecha; esto está inferido de los estudios de caso en humanos y animales y en ellos forma un sistema muy coherente. No se cómo sería en las plantas.

Otras cosas que me pregunto al respecto ¿un grupo de células reaccionan por sí solas ante alguna necesidad biológica? ¿algún sistema de procesamiento de información en la planta o una parte de la planta puede evaluar una carencia o agresión y encargar a las células hacer eso?

En cualquier caso no veo nada raro en que cualquier ser vivo detecte si sus necesidades biológicas están satisfechas y actúe conforme a lo que necesita... creo que lo hacen todos, y que necesitan hacerlo para ser seres vivos (aunque sea solo regulando sus procesos internos en función de si hay abundancia de nutrientes).

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Jul 23, 2009 10:00 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Aclaro por si acaso: cuando hablo de agresiones externas o exposición al frío, naturalmente hay que distinguir entre el efecto puramente mecánico por ejemplo del frío y un programa biológico que es simplemente una respuesta organizada del ser vivo ante la situación de que hay mucho frío o la situación que sea. Para ilustrarlo podemos pensar en las convulsiones que nosotros sentimos ante el frío: ese temblor que sufrimos cuando tenemos frío no es un efecto directo, sino una respuesta activa de nuestro cuerpo para combatirlo mediante la actividad muscular.

Releyendo los pocos párrafos que tengo de Hamer dedicados a ello, veo que opina que al no tener cerebro se puede considerar que toda la planta es cerebro en ese aspecto... es decir, que no hay una parte dedicada a procesar estímulos y programar respuestas, sino que toda la planta lo hace. Por cierto que en efecto Hamer y Helga Gergelify, la por entonces estudiante de biología que le mostró el primer foco en una hoja ciertamente buscaron y encontraron más casos de formaciones en anillos en hojas.

Otra cosa interesante es que en las plantas desarrollan también su actividad virus, bacterias y hongos. Hamer dice que si su 4ª ley es acertada, debería haber algo parecido a hojas embrionarias en las plantas... aunque desde luego la botánica no sabe nada de eso, en virtud de sus descubrimientos es algo que podría ser investigado.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Jul 23, 2009 11:04 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Muy interesante tu aporte Raul, Hamer me sigue sorprendiendo día a día! Smile
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
cancer en animales
Foros de discusión » Dudas y consultas

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear radio | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com