Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » Temas relacionados » Clínica con tratamiento de la NMG en Reno (Nevada) USA
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Clínica con tratamiento de la NMG en Reno (Nevada) USA
MensajePublicado: Vie Feb 22, 2008 12:34 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.

MensajePublicado: Sab Feb 23, 2008 1:48 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Tengo que disculparme por no dar señales de vida estos días que el foro ha recuperado su actividad, he estado de viaje y ahora, encima, he caído enfermo.

Cuelgo el mismo mensaje en los dos hilos; el de información, donde RGH ha colgado los videos, y el de temas relacionados donde Gabriel da la dirección de la clínica: http://www.renointegrative.com.
Cita:
In the Spring of 2006 we set out to prove that Dr. Hamer’s assertions regarding cancer (and most other disease) were incorrect. After having received some initial training and applying these concepts to our patients for several months we were confronted with an abundant amount of empirical evidence supporting Hamer’s ideas. Our most basic assumptions regarding cancer had been incorrect! This paradigm turns conventional medicine and even much of alternative medicine on its head, but once an understanding of the process is grasped, it points the way in terms of choosing various diagnostic or therapeutic interventions.

WOW Surprised

Que hoy día que alguien hable con desparpajo de Nueva Medicina Germánica sin recurrir a estratagemas dudosas (ver Meta-Medicine) y que una clínica de medicina alternativa, al parecer con su propio historial exitoso de tratamientos para cáncer y enfermedades degenrativas mediante otras terapias, de un paso al frente para decir esto con tal franqueza y rotundidad... bueno, es toda una noticia.

Motivo para el optimismo, como confirmación independiente de la utilidad de la NMG y ejemplo de cómo esta puede y debería ir imponiéndose por si misma ante los investigadores de la salud... si como afirman desde el centro de medicina integrativa de Reno hay "una abundante cantidad de evidencia empírica que apoya las ideas de Hamer", parece que no le quedara a la NM más remedio que ser más conocida cada día...

En cualquier caso eso no solo es un avance muy lento, sino que además solo es la teoría... la cosa es que hace falta esa concreta y real clínica que la verifique, ese médico que se interese por ella o personas que la divulguen... gracias RGH por los videos.

Por lo demás, bravo por la gente de esta clínica, que tienen varios méritos: hicieron la prueba, los resultados les sorprendieron por completo... y han sido capaces de asimilarlos, aunque pongan "patas arriba" la mecinina convencional y buena parte de la alternativa, citando con toda franqueza la fuente de su conocimiento, su comprobación y su propia sorpresa: "¡nuestras asunciones más básicas sobre el cáncer han venido siendo incorrectas!"

Y ha sido hace poco, un par de años, cuando comenzaron a investigar sobre esto que, según vienen a decir, al fin les ha dado una idea sólida de la causa y naturaleza del cáncer... una auténtica lástima teniendo en cuenta que la NM lleva existiendo casi 30 años. Mejor tarde que nunca, y a ver si se animan otros.

Seguro que será muy interesante integrar los principios de la NM en su medicina integrativa y ver que puede aportar a las terapias que realizan en las que creo ponen énfasis en la alimentación y que cuentan con sus propios éxitos: http://www.renointegrative.com/testimonial.html. Será para ellos todo un reto determinar cómo nuestra alimentación, estilo de vida, etc influye en nuestra salud si parten de los principios de la NM o al menos tienen en cuenta lo que hayan podido verificar a su favor. Seguro de que otros factores aparte de los conflictos biológicos concretos (claves cuanto menos por ser el desencadenante de la enfermedad) tienen según ellos mucho que decir...

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar Feb 26, 2008 3:54 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Hola, Gabriel, podrías cambiar el titulo a "¡YA SE ESTÁ APLICANDO OFICIALMENTE!"Very Happy estoy seguro de que se dispararían las lecturas. El post de otro forista que planteó "¿Ya se está aplicando?" tuvo una enorme cantidad de lecturas y rápidamente. Y de paso hacemos rabear a unos cuantos anti-NMG Razz.

En mi opinión sobre esta clínica pueden pasar una de 3 cosas (de forma excluyente entre ellas):

1)Borran el nombre de Hamer de apoco y la continúan aplicando "en reserva" durante mucho tiempo sin mayores problemas. (Meta-medicine)

2)No lo borran y dentro de poco vuelan su integridad profesional o su clínica o ambas Razz. (Todos los que aplican NMG).

3)Somos todos felices y la NMG se esparce por el mundo. "Y si no se murieron, entonces están vivos ahora" (¿Quien entiendo esta ultima frase entre comillas ? Smile)
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Vie Mar 14, 2008 1:21 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Por si acaso, lean el siguiente link, quizás algunos ya lo leyeron pero igual va:
http://germannewmedicine.ca/documents/holt_letter.html

El video que se nombra en el articulo está recién subido hace pocos días a youtube, cuando yo subí los otros dos, este no se encontraba. Obviamente también estoy en desacuerdo con el experimento realizado y más porque era un perrito Crying or Very sad .

Más allá de lo explicado en el artículo y la falsedad que cometió el Dr. David holt en expresar que era el "leading" in USA para la NMG, esto no significa que en estos dos videos que coloqué (el tercero del perrito no) no se encuentren bien explicados muchísimos conceptos de la NMG, además claramente y como dije, con imágenes "bonitas" lo que ayuda mucho a la mente de algunas personas que se asustan si les hablan con claridad y sinceridad nombrando supresores y otras teorías Razz polémicas de la NMG .

Dicha la observación , me despido Very Happy.
Saludos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Lun Mar 17, 2008 12:53 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Pues la verdad, lamento el tono de la carta de Markolin, y que sean esos los únicos comentarios que tiene para con el Dr. Holt y sus compañeros de la clínica de Reno, dado que me imaginaba que vería en general como una buena noticia el que se divulgue la NMG explicando adecuadamente sus principios y reconociendo el trabajo de Hamer; así como el hecho de que una clínica independiente haya decidido verificar los principios de la NM (que es lo que imagino que han hecho) y esté dispuesta, tras un resultado positivo, a incorporar esos conocimientos en su práctica clínica.

Pero claro, hay que tener en cuenta que la NMG no solo son las 5 leyes, creo que incluye otras reglas biológicas y determinados modos de diagnóstico y terapia desarrolladas por Hamer u otros imagino que a lo largo de la práctica médica. No creo que una clínica con años de experiencia en el trato de pacientes vaya a abandonar todos sus métodos de terapia y seguir los de Hamer… me parece perfectamente lógico y coherente que pretendan “integrar” lo que han aprendido de él (lo que han comprobado que es cierto y útil); y también me parecería genial que tengan la esperanza de “expandir” la NM sumando a ella sus propias experiencias…

La cuestión es que según su experiencia existe “abundante evidencia empírica que apoya las ideas de Hamer”. Pues bien, otra cosa que para Holt está comprobada o documentada a su satisfacción es que a veces la quimio salva la vida del paciente por su capacidad de atrofiar o destruir los tejidos o lo que quiera que haga. Y eso es lo que dice.

No hace falta ser un lince para ver que Holt no es precisamente entusiasta de la quimioterapia, aún en esa corta frase que cita Markolin, pues tiene bien cuidado de aclarar que afecta a todos los tejidos… de hecho, ni siquiera se deduce de su afirmación que sea partidario de administrar quimio, ya que podría proponer otra solución que también salvara, o incluso sanara al paciente.
Markolin no intenta rebatir la afirmación de Holt, sino que viene más o menos a acusarle de estar a un tiempo apoyando la administración de quimio y la NM, haciendo ver que por desconocimiento o lo que sea engaña al público; pero yo no veo ni que defienda la quimio ni que no comprenda o deforme la NM.

Respecto a que en la NM no haya sitio alguno para la quimioterapia (aunque sí para la radioterapia que Markolin no censura)... bueno no tengo conocimientos para discutir sobre ello, y quizá sea así, pero recuerdo que en esta entrevista Herrera y Adell decía algo como (cito de memoria) “nosotros aceptamos quimioterapia en algunos casos de emergencia […]” así que al menos algunos médicos no la consideran tan incompatible con la concepción de la enfermedad como programa biológico... también la radioterapia y la cirujía son desde la prespectiva de la NM inadecuadas la mayor parte de la veces. Como decía, quizá la opinión de Hamer es que definitivamente la quimio no tiene nunca utilidad, pero para mí de la mera comprensión de las leyes básicas de la NM no se deduce necesariamente que nunca sea útil, sino que aunque puede reducir el tumor al menos temporalmente no podría revertir realmente el proceso (no puede curar) y en cambio tiene muchos efectos tóxicos.

En todo caso, esa actitud de denuncia de Markolin, como si Holt fuera un médico que pretende desvirtuar o “contaminar” la pureza de la NMG no me parece muy adecuada… supongo que es porque piensa que el tal Holt se presenta como el mayor experto en USA y una especie de portavoz de la NM, y no es así. Lo que pasa es que el tal Mercola lo ha presentado como “leading US Physician in GNM” o algo así. Pero esa frase no es de Holt y no creo que él mismo reclame serlo, pues la web de su clínica dice claramente que no comenzaron a verificar la NM hasta la primera de 2006 “tras recibir entrenamiento inicial”… y a continuación por cierto proporcionana como enlace informativo una presentación redactada por Hamer, creo que para una conferencia. Esa es toda la información que da la página de la clínica sobre Nueva Medicina Germánica, evidentemente una fuente autorizada, como recomienda Markolin. Asimismo David Holt creo que explica correctamente los principios de la NM en esas entrevistas… ¿acaso esa conferencia en la que hablaba de la quimioterapia acaso estaba dedicada a divulgar lo que conoce de NM, o acaso se ha querido erigir en su portavoz en norteamérica?
En cambio sí que, según entiendo, la comprende, la respeta y la explica bien al público, y no creo que "cuele" como Nueva Medicina nada que no lo sea. Por eso no veo el motivo de alarma de Markolin.

Por cierto, en cambio tiene razón Markolin en que Holt atribuye a Hamer ese experimento con los grandes daneses, que él mismo y Mercola desaprueban, según el texto aclaratorio de esta página. Bien está que se aclare eso, aunque lo que no me parece es que tenga nada de "absurdo"; puede ser cruel y hasta innecesario, pero tiene valor como evidencia... claro que lo que yo me pregunto ahora es… ¿¿Quién diablos hizo entonces ese experimento con el que nadie quiere tener que ver?? Confused

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar Mar 18, 2008 1:26 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Concuerdo contigo en varios puntos, y tienes razón, Holt no dice en ninguna parte lo de "leading". Me disculpo por la confusión.

Aunque casualmente en este ultimo video (el del perro), el entrevistador le pregunta "¿Y por qué viene esta crisis epileptoide?"
A lo que Holt responde "ah, eh, uh. is because... cualquier cosa improvisada Razz".
Realmente me sorprendió que no pudo responder claramente.
Fijate en esa parte de la entrevista.
Supongo que entendió mal la pregunta.

Pero en sí tienes razón, últimamente los "real" NMG estan muy estrictos, si ves las otras cartas de Hamer, también te da un poco de: "no, no, justo a ellos no!" (aunque al final tiene razón, suponiendo que lo que dice es verdad). Pero esta ultima quizás es la menos argumentativa y por ello un poco más molesta.

Saludos.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Aclaraciones y actualización
MensajePublicado: Mar Nov 09, 2010 12:51 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Volviendo a leer ese hilo, por causas que no vienen al caso, me ha parecido pertinente comentar una curiosidad y hacer unas aclaraciones.

Aclaraciones primero, quiero decir que aunque haya reprochado a Markolin una cierta falta de tolerancia (por una vez que un médico se dedica a divulgar la NMG sin cometer plagio descarado o deformarla... -bueno, eso era entonces, ver más adelante...-) entiendo que siente mal lo de atribuir a Hamer experimentos con animales: quizá a ellos les parezca un error sin importancia pero desde la perspectiva de Hamer es una calumnia.
Y sobre todo me gustaría decir que para cualquiera que compruebe ciertas las leyes biológicas de la NMG, estas lógicamente se convierten en un marco para trabajar, y que no es válida la integración sin ton ni son de terapias o concepciones anteriores. Es decir, que en las leyes biológicas pueden por ejemplo integrarse terapias para optimizar una curación, o ayudar a un paciente a degradar y resolver un conflicto, pero lo que no se puede hacer es por ejemplo integrar en esas leyes la creencia de que cierta dieta matará a los virus que nos causan cáncer de próstata y nos librará de él para siempre... por decir una chaladura.

Y por cierto cuanto más se sabe de porque los expertos en NMG temen y rechazan la quimio más se entiende... yo entendía que no se deduce necesariamente que el Dr. Holt la apoye, y además simplemente decía que no hay que tener un prejuicio por un procedimiento o sustancia porque sea venenosa si en un momento dado puede suponer un parche... pero evidentemente, Hamer y otros expertos en NMG tienen la experiencia en el campo, y ellos nunca han encontrado ningún beneficio a la administración de estos tóxicos. Además debe ser cierto que Holt no es muy experto en NMG, y desde luego, como se verá más adelante, no es un dechado de ética. Por cierto la quimio es simpaticotónica por lo que no solo mata células sino que altera el sistema nervioso retardando o detendiendo una fase curativa, lo que es un problema añadido.

Respecto a la "curiosidad", a mí me parece interesante: el anuncio de la clínica donde se decía que tras una investigación clínica de varios meses habían encontrado para su sorpresa "abundante evidencia (pruebas) que respalda las ideas de Hamer" y que eso demostraba que debían corregir sus asunciones más básicas sobre la enfermedad... bueno ¡esa página ha volado! Shocked. Desaparecido, sin más. En toda la página de la clínica no se menciona a Hamer, la Nueva Medicina ni nada parecido.

¿Qué pasó? ¿investigaron más y ya no les parecía tan buena? pues lo hubieran aclarado. ¿Es muy malicioso pensar que tenga que ver con el inicio de una campaña contra la NMG en Norteamérica? pues no lo creo. Por ejemplo está este informe, y he oído que algunos medios de comunicación se han "interesado" por el trabajo de Markolin (sobre esto lamento no tener más detalles).

Una pista puede ser que el Dr. Holt no figura ya entre sus miembros, pero esa nunca se presentó como su investigación personal... por cierto ¿qué fue del Doctor David Holt? pues miren esta página que habla de su formación y su trabajo donde podrán leer algo curioso de verdad:

Cita:
Goal-Oriented Biology: lifting the veil of chaos from organic disease and mood disorders.


[...]There is generally the notion of an error or failure at the level of genetics, immune function or tissue levels which predispose the afflicted. Goal-oriented biology examines each disease from a functional perspective as a construct mediated from the central nervous system as its “best solution” for purposes of adaptation and survival in the moment.

[...]goal-oriented biology describes how each alteration we describe to be “disease” is actually an intelligent adaptation governed from the human brain in an attempt to maintain equilibrium in the face of various stressors.[...] blah blah blah.

[bTraduzco[/b]:

"Biología-orientada-a-una-finalidad [o una meta, un fin]: levantando el velo del caos de las enfermedades orgánicas y los transtornos de comportamiento

[...] existe la noción general de un fallo a nivel genético, de la función inmune o de los tejidos, que predispone a los afectados [por enfermedades]. La Biología-orientada-a-una-meta examina cada enfermedad desde una perspectiva funcional como un proceso mediado desde el sistema nervioso central como su "mejor solución" con propósitos de adaptación y supervivencia en un momento dado.

[...] la Biología-blabla describe como cada alteración que llamamos enfermedad es en realidad una adaptación inteligente gobernada desde el cerebro humano en un intento de mantener el equilibrio al enfrentarse a diversos estresores"
y bla bla bla


... este chico... de donde se sacará esas ideas. Cool

Así que, aparentemente, así estamos: cuando las cosas van bien se da la cara ingenuamente ofrenciendo a los demás una prometedora novedad; cuando los perros comienzan a ladrar, se piensa que es mejor no molestarlos, que al fin y al cabo cada uno tiene su modo de vida... y la estrategia, que debe ser muy exitosa teniendo en cuenta lo que se repite, es tirar de talento comercial para renombrar. Supongo que eso es especialidad de los yankees pero, francamente, Goal Oriented Biology no me parece especialmente inspirado.

Es posible que Markolin tuviera razones para desconfiar de esta persona, que finalmente ha mostrado no tener empacho en idear (o apuntarse a) la enésima "versión" de la NMG... quizá conocía más de la web del entrevistador, Mercola, y no le daba confianza.
En cualquier caso yo sigo pensando que lo adecuado por parte de Markolin y otros expertos en NMG sería alentar y tratar con tolerancia y respeto los intentos de estudio por un lado y de divulgación por otra de la NMG por parte de médicos convencionales o "alternativos"; creo que incluso podría suponer una aportación para intentar evitar que surjan más Hamer-Oriented Bioplagios... cosa que en todo caso no es, desde luego, culpa de Markolin.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Clínica con tratamiento de la NMG en Reno (Nevada) USA
Foros de discusión » Temas relacionados

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear radio gratis | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com