Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » Dudas y consultas » Conflicto biologico
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Conflicto biologico
MensajePublicado: Lun May 07, 2012 7:36 pm Responder citando
Thinkblock
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.

MensajePublicado: Mar May 08, 2012 3:27 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




1. Bueno Thinkblock, lo difícil se supone que es definir un concepto biológico, que es el término nuevo y que no usamos coloquialmente. Si entonces tenemos dificultad para definir un conflicto psíquico, creo que en realidad es la dificultad de distinguirlos.

Pues bien... no creo que estén delimitados en dos bandos... es decir, para empezar creo que es razonable admitir que cuando tenemos un conflicto biológico vivimos también un conflicto psicológico. Solo que otras veces tenemos un conflicto psicológico de otras características que al parecer no supone un conflicto biológico, o al menos no uno que podamos detectar como tal.

Desde la NMG se ha insistido siempre en separar esos conceptos para que no se piense que, según Hamer cualquier sentimiento, preocupación o trauma puede causar cualquier enfermedad... pero es evidente que son categorías relacionadas. Y como decía, creo que la explicación corta es que hay conflictos psíquicos que suponen un conflicto biológico y otros que no.

Cuando tenemos un conflicto psicológico, más o menos grave, es algo fácil de decir y todos nos sentimos capacitados para identificar en nuestra vida un "conflicto psicológico". Vamos, que la respuesta a qué es un conflicto psicológico... es cuando experimentamos algo conflictivo para nosotros, no tiene más. El problema llega cuando queremos separarlo claramente de lo que es un conflicto biológico, porque no se puede decir que al vivir un conflicto biológico no estemos experimentando un conflicto psíquico. Las especificaciones que Hamer da para lo que llama DHS las entiendo como especificaciones que permiten distinguir si una vivencia conflictiva o problemática para la persona es también un conflicto biológico (porque ha tenido suficiente intensidad o importancia, o porque ha “tocado” alguna zona que está programada en nosotros para reaccionar en cierto modo, supongo...).

De hecho, el DHS se define en términos de experiencia, es decir psicológicos, y puede entenderse como el tipo de conflicto psíquico que causa un conflicto biológico o que delata que hemos vivido un conflicto biológico.

2. Si una persona sufre un conflicto biológico, según Hamer ha debido sufrido un DHS que es un tipo de conflicto psíquico en definitiva. Supongamos que esa persona comparte el tema y encuentra apoyo y comprensión y siente que ese apoyo le alivia (no olvidemos que se trata de si uno vive su problema en soledad: siente que otros no le ayudan o no pueden ayudarle o comprenderle o compartir esa carga... por lo que no siempre expresar su problema tiene que equivaler a dejar de sentir eso, aunque lo más normal es que ayude mucho, como supongo que sabemos por experiencia)... en ese momento se supone que resolvería su conflicto, así que puede que le afectara por muy corto tiempo y que no hubiera más signos fisiológicos que, por ej., un poco de llanto y signos generales del sistema nervioso (la sensación de estrés y ansiedad en conflicto y el alivio y un ligero cansancio justo en la solución)... o, no sé, puede que no hubiera ninguno...

Por lo demás, tengo que decir que hay quien piensa que las condiciones que Hamer especifica en el DHS no son totalmente necesarias sino que simplemente añaden intensidad a un conflicto psíquico, a una vivencia... de modo que si es un conflicto lo bastante dramático para nosotros puede ser provocar o ser percibido como un conflicto biológico aunque no cumpla alguna otra condición. Pero esto no sé con que observaciones se sustenta.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar May 08, 2012 3:34 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Bueno, perdón por anticipado si esta parrafada le sobra a Thinkblock, pero el tema de lo que es un "conflicto biológico" es algo que siempre me ha parecido que requiere un desarrollo algo mayor para que se entienda que la NMG no se limita a afirmar un origen psicosomático de las enfermedades... así que voy a aprovechar para explicarlo tal como lo entiendo y espero que alguien encuentre útil este texto.

En mi opinión, para explicar a otros lo que significa un conflicto biológico, el problema está en delimitar su relación con un conflicto psicológico (en vez de separarlos tajantemente) y sobre todo definir conflicto biológico de una forma que no sea autoreferencial (o sea: “los programas biológicos -enfermedades- los causan los conflictos biológicos y los conflictos biológicos son los que causan programas biológicos”).
Un conflicto biológico debería ser, para empezar, un concepto más amplio que incluye a seres vivos que no tienen algo que podamos identificar como psique o cuya psique es muy distinta. Por eso un conflicto biológico creo que debe definirse como la percepción por parte de un organismo de que una necesidad biológica urgente está insatisfecha o corre peligro. Esto no solo significa amenazas a la supervivencia, sino también por ej. a la seguridad de las crías y otros seres cercanos; o todo tipo de amenaza o perturbación en las relaciones sociales (en aquellos seres vivos que son sociales; por eso esta gama se va haciendo más amplia e importante con el aumento de la complejidad hasta llegar al ser humano).***

Así, nosotros podemos compartir con un reptil el concepto de conflicto biológico, o hasta con una planta. Cada ser vivo tiene sus propios medios de evaluación del entorno y de sí mismo. En nuestro caso, el medio de evaluación de nosotros mismos y sobre todo de nuestro entorno que utilizamos es la mente consciente, que controla el cuerpo (por supuesto no controla funciones automáticas) y decide sus acciones... es totalmente lógico que toda esa función evaluadora de nuestra situación haya sido confiada a nuestra psique consciente y creo que ha tenido excelentes resultados evolutivos, vamos digo yo... por eso, tal como yo lo entiendo, cuando nosotros experimentamos cierto tipo de conflicto psicológico es cuando nuestro organismo está programado también para experimentar un conflicto biológico.
Por cierto cabe pensar que exista una forma de que el organismo active conflictos biológicos sin pasar por la mente consciente y por tanto sin que hayamos vivido un conflicto psíquico. A mí me extrañaría que esto no pudiera pasar, y de hecho al parecer la reacción del organismo para curarse de un traumatismo, como un hueso roto, es igual a la de la fase de reparación de un conflicto biológico... por eso pienso que es probable que haya condiciones en que el cerebro ponga en marcha un programa, por ej. cuando uno lee que el amianto acumulado en los pulmones causa con los años un cáncer específico que según Hamer es causado por un conflicto de “ataque contra la pleura”... y este tipo de conflictos “de ataque” pueden ser literales, la cuestión es que para Hamer lo que cuenta es que nosotros nos sintamos atacados porque eso es lo que dispara el programa... a mi se me ocurre que pueda detectarse un ataque por otros medios que no sean nuestra mente consciente. Pero eso solo “se me ocurre” a mí...Rolling Eyes

En todo caso creo que el concepto queda claro. Cuando un organismo detecta una necesidad biológica insatisfecha (en otras palabras “sufre un conflicto biológico”) pone en marcha un programa que a lo largo de la evolución, es de suponer, ha resultado exitoso en más ocasiones de las que ha fallado. En nosotros eso se traduce en que cuando tenemos cierta vivencia (en otras palabras cierto “conflicto psicológico”) hacemos un conflicto biológico. Otros conflictos psicológicos, por la razón que sea, no conllevan conflictos biológicos detectables, y es lo lógico desde el momento en que vivimos numerosísimas situaciones problemáticas o conflictivas de diversa índole e intensidad y nuestros órganos se volverían locos si respondieran a cada una de ellas.
En otros seres vivos puede ser un proceso bastante más automático que no pase por un sistema nervioso central, porque algunos no lo tienen.

Saludos


***Una aclaración: en el ser humano hay que tener en cuenta que esos conflictos son vividos la mayor parte de las veces de modo metafórico, por lo que nuestro organismo no solo activa programas que nacieron para enfrentar necesidades sociales, sino también necesidades vitales de otro tipo, aunque en nuestra realidad no sean tan vitales... ej: el conflicto biológico que solemos sentir ante la pérdida de una fortuna suele ser del mismo tipo de conflicto arcaico (o ha evolucionado desde el mismo tipo, digamos) que el que siente cualquier organismo cuando no logra obtener o pierde un aporte de energía importante (alimento, "bocado" en el lenguaje de la NMG)... a pesar de que, aún perdiendo esa fortuna, podamos tener la seguridad racional de que no corremos peligro y tenemos todo lo necesario para vivir.

Un término como metáfora, aplicado a biología, quizá parezca vago o impropio... digamos que en este caso cambia de forma el objeto de deseo, pero yo diría que la clave está en que deseamos ese bocado, y que ese deseo consciente de un bien es la forma en que ha evolucionado el más primitivo mecanismo que una vez surgiera en un ser vivo para detectar y capturar un bocado (energía necesaria para vivir). Por ej. (según explica un artículo de wikipedia) un paramecio, organismo muy primitivo sin cerebro y con una sola célula, “nada” con sus cilios evitando los productos tóxicos, y “caza” los alimentos en ocasiones lanzando filamentos terminados en forma de flecha. Difícilmente diríamos que ese ser “desea” un alimento o evitar un peligro en los mismos términos que nosotros, pero el hecho es que, llámese como se quiera, persigue ciertos fines, y dispone de medios de evaluación y actuación para lograrlos.
Así, desde luego podemos desear algo que no necesitamos o incluso no nos conviene (supongo que porque estamos programados para acumular “por si acaso”) pero la cuestión es que percibamos algo como importante, no que realmente lo sea para, por ej., nuestra supervivencia. Y nuestras formas de clasificación de necesidades derivan de las más arcaicas... de ahí que si, con otro ej. sentimos un “ataque” con un insulto o desprecio realmente terrible, puede reaccionar la capa profunda de la piel como si nos atacaran físicamente.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mar May 08, 2012 4:04 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Bueno, perdón por anticipado si esta parrafada le sobra a Thinkblock, pero el tema de lo que es un "conflicto biológico" es algo que siempre me ha parecido que requiere un desarrollo algo mayor para que se entienda que la NMG no se limita a afirmar un origen psicosomático de las enfermedades... así que voy a aprovechar para explicarlo tal como lo entiendo y espero que alguien encuentre útil este texto.

En mi opinión, para explicar a otros lo que significa un conflicto biológico, el problema está en delimitar su relación con un conflicto psicológico (en vez de separarlos tajantemente) y sobre todo definir conflicto biológico de una forma que no sea autoreferencial (o sea: “los programas biológicos -enfermedades- los causan los conflictos biológicos y los conflictos biológicos son los que causan programas biológicos”).
Un conflicto biológico debería ser, para empezar, un concepto más amplio que incluye a seres vivos que no tienen algo que podamos identificar como psique o cuya psique es muy distinta. Por eso un conflicto biológico creo que debe definirse como la percepción por parte de un organismo de que una necesidad biológica urgente está insatisfecha o corre peligro. Esto no solo significa amenazas a la supervivencia, sino también por ej. a la seguridad de las crías y otros seres cercanos; o todo tipo de amenaza o perturbación en las relaciones sociales (en aquellos seres vivos que son sociales; por eso esta gama se va haciendo más amplia e importante con el aumento de la complejidad hasta llegar al ser humano).***

Así, nosotros podemos compartir con un reptil el concepto de conflicto biológico, o hasta con una planta. Cada ser vivo tiene sus propios medios de evaluación del entorno y de sí mismo. En nuestro caso, el medio de evaluación de nosotros mismos y sobre todo de nuestro entorno que utilizamos es la mente consciente, que controla el cuerpo (por supuesto no controla funciones automáticas) y decide sus acciones... es totalmente lógico que toda esa función evaluadora de nuestra situación haya sido confiada a nuestra psique consciente y creo que ha tenido excelentes resultados evolutivos, vamos digo yo... por eso, tal como yo lo entiendo, cuando nosotros experimentamos cierto tipo de conflicto psicológico es cuando nuestro organismo está programado también para experimentar un conflicto biológico.
Por cierto cabe pensar que exista una forma de que el organismo active conflictos biológicos sin pasar por la mente consciente y por tanto sin que hayamos vivido un conflicto psíquico. A mí me extrañaría que esto no pudiera pasar, y de hecho al parecer la reacción del organismo para curarse de un traumatismo, como un hueso roto, es igual a la de la fase de reparación de un conflicto biológico... por eso pienso que es probable que haya condiciones en que el cerebro ponga en marcha un programa, por ej. cuando uno lee que el amianto acumulado en los pulmones causa con los años un cáncer específico que según Hamer es causado por un conflicto de “ataque contra la pleura”... y este tipo de conflictos “de ataque” pueden ser literales, la cuestión es que para Hamer lo que cuenta es que nosotros nos sintamos atacados porque eso es lo que dispara el programa... a mi se me ocurre que pueda detectarse un ataque por otros medios que no sean nuestra mente consciente. Pero eso solo “se me ocurre” a mí...Rolling Eyes

En todo caso creo que el concepto queda claro. Cuando un organismo detecta una necesidad biológica insatisfecha (en otras palabras “sufre un conflicto biológico”) pone en marcha un programa que a lo largo de la evolución, es de suponer, ha resultado exitoso en más ocasiones de las que ha fallado. En nosotros eso se traduce en que cuando tenemos cierta vivencia (en otras palabras cierto “conflicto psicológico”) hacemos un conflicto biológico. Otros conflictos psicológicos, por la razón que sea, no conllevan conflictos biológicos detectables, y es lo lógico desde el momento en que vivimos numerosísimas situaciones problemáticas o conflictivas de diversa índole e intensidad y nuestros órganos se volverían locos si respondieran a cada una de ellas.
En otros seres vivos puede ser un proceso bastante más automático que no pase por un sistema nervioso central, porque algunos no lo tienen.

Saludos


***Una aclaración: en el ser humano hay que tener en cuenta que esos conflictos son vividos la mayor parte de las veces de modo metafórico, por lo que nuestro organismo no solo activa programas que nacieron para enfrentar necesidades sociales, sino también necesidades vitales de otro tipo, aunque en nuestra realidad no sean tan vitales... ej: el conflicto biológico que solemos sentir ante la pérdida de una fortuna suele ser del mismo tipo de conflicto arcaico (o ha evolucionado desde el mismo tipo, digamos) que el que siente cualquier organismo cuando no logra obtener o pierde un aporte de energía importante (alimento, "bocado" en el lenguaje de la NMG)... a pesar de que, aún perdiendo esa fortuna, podamos tener la seguridad racional de que no corremos peligro y tenemos todo lo necesario para vivir.

Un término como metáfora, aplicado a biología, quizá parezca vago o impropio... digamos que en este caso cambia de forma el objeto de deseo, pero yo diría que la clave está en que deseamos ese bocado, y que ese deseo consciente de un bien es la forma en que ha evolucionado el más primitivo mecanismo que una vez surgiera en un ser vivo para detectar y capturar un bocado (energía necesaria para vivir). Por ej. (según explica un artículo de wikipedia) un paramecio, organismo muy primitivo sin cerebro y con una sola célula, “nada” con sus cilios evitando los productos tóxicos, y “caza” los alimentos en ocasiones lanzando filamentos terminados en forma de flecha. Difícilmente diríamos que ese ser “desea” un alimento o evitar un peligro en los mismos términos que nosotros, pero el hecho es que, llámese como se quiera, persigue ciertos fines, y dispone de medios de evaluación y actuación para lograrlos.
Así, desde luego podemos desear algo que no necesitamos o incluso no nos conviene (supongo que porque estamos programados para acumular “por si acaso”) pero la cuestión es que percibamos algo como importante, no que realmente lo sea para, por ej., nuestra supervivencia. Y nuestras formas de clasificación de necesidades derivan de las más arcaicas... de ahí que si, con otro ej. sentimos un “ataque” con un insulto o desprecio realmente terrible, puede reaccionar la capa profunda de la piel como si nos atacaran físicamente.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue May 10, 2012 2:36 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




La definición que diste de conflicto biológico es esa y simplemente esa, está perfecta, no hay que darle mucha vuelta, y se vé claramente su diferencia y límites con uno psicológico:

"la percepción por parte de un organismo de que una necesidad biológica urgente está insatisfecha o corre peligro. "

Donde aquí, la palabra que podría generar dudas es "urgente", y sobre esto GNM habló muchisimo, esto depende de cada reino, de cada especie y en los humanos en especial de cada uno dado la cultura.


Quiero agregar lo que escribiste en el primer post.

De lo poco que estoy seguro que Hamer se equivoca es en la definición estricta de "vivido en soledad".

Coincido que esto no es una condición necesaria (y obviamente no suficiente), basta JUSTAMENTE la definición para que un conflicto biológico se active.


Tema aparte y aprovecho a preguntar, hasta donde sé mi mail funciona bien y nadie me ha dicho nada de GNM.
Saben algo?

Abrazo.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Conflicto biologico
Foros de discusión » Dudas y consultas

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com