Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » La sociedad actual y la NM » Estrategias para ayudar al reconocimiento de la NMG Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Estrategias para ayudar al reconocimiento de la NMG
MensajePublicado: Mie Jul 11, 2007 7:37 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Amigos, en este apartado podemos proponer ideas, y discutirlas, sobre las mejores y las peores formas para ayudar al reconocimiento oficial de la NMG. Propongo como método, el que cada uno plantee sus propuestas, y especifíque los pros y contras que observa en ella. Eso nos permitirá añadir más pros, y más contras (si los hay) a cada planteamiento, e ir formándonos un juicio más ponderado de la situación.

Una de mis propuestas es que los médicos que trabajan en la NMG, publiquen en revistas científicas (de prestigio si es posible, o si no en revistas menos conocidas) casos clínicos de pacientes tratados por la NMG. También se podrían publicar aspectos concretos que plantea la NMG (ej: la relación entre un cáncer en un órgano determinado y un "Foco de Hamer" en un lugar concreto del cerebro, usando grupos de control, etc.)

Los "pros" que veo son:

1)Hace más probable que sea tomada en cuenta por la comunidad científica. Al menos, será conocida.
2)Deja sin efecto las objeciones según las cuales "eso no ha sido publicado en revistas científicas, por lo que no es científico" (Hay que recordar que, para muchos científicos, lo que no se publica en revistas científicas no existe)
3)Permite que otros investigadores se interesen y reproduzcan independientemente los resultados. Al menos, estimulará su curiosidad.

Los contra:

1)Es improbable que sea tomada en cuenta por la comunidad científica, por lo que decía Gabriel: las consecuencias de su aceptación no podrían ser manejadas por un "establisment" diseñado para ganar dinero con la enfermedad (ya que la enfermedad es la que genera la demanda para que se elaboren y comercialicen ciertos medicamentos). Se atentaría contra muchos intereses económicos. Además, las consecuencias sociales serían ininmaginables.

2)Es difícil publicar en revistas científicas, sobre todo en las de prestigio. En muchos casos, se censura y se juzga a priori la publicación, por el contenido. Hay otras dificultades asociadas.

3)Aun cuando fueran aceptadas para ser publicadas, podría correr la misma suerte que los "disidentes del SIDA", quienes han publicado todo en revistas científicas, y aun así se le considera charlatanes y pseudocientíficos, se les desprestigia y ataca. De allí, que publicar en revistas científicas no garantice el que se tome en cuenta la NMG.

Los anteriores pros y contras son sugerencias y posibilidades, no dogmas. Añadan ustedes qué otros pros y contras se les ocurre. Si se me ocurren más, las publicaré aquí.

Saludos

Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mie Jul 11, 2007 9:55 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Jue Jul 12, 2007 8:57 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Jue Jul 12, 2007 4:07 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Vie Jul 13, 2007 4:00 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Dom Jul 15, 2007 6:55 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Lun Jul 16, 2007 4:32 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Hola a todos

¡Caray Gabriel veo que te lo estás tomando muy en serio! eu... bueno, no me interpretes mal, no digo que debiera ser una broma, solo es que me ha impresionado que pareces haber estado pensando en esto… en fin escribo una respuesta un pelín más rápido de lo normal, y por cierto aún no propongo nada para la tormenta de cerebros, pero si se me ocurre algo lo iré diciendo.

Quiero en cualquier caso aclarar que no es mi ambición o mi deseo conseguir el "reconocimiento" de la NMG, sino sencillamente su conocimiento... los médicos, los pacientes, los científicos y las personas en general tendrán que reconocerla o no, cada uno o en común... se supone que las ciencias y las artes prácticas tienen que reconocerlas los resultados.

Bueno, se han hecho dos propuestas, y no se hasta que punto son compatibles… por un lado, me parece que lo que dice Gabriel puede ser una estrategia estupenda, pero imagina que lee esto alguien que SÍ capacidad de publicar en una revista (no tiene porqué ser Science) ¿no debería hacerlo acaso? Me parece que sí, y no creo que sea necesariamente una estrategia “poco realista”…Otra cosa es que publicar un artículo sobre Nueva Medicina Germánica del Dr. Hamer con letras de molde sea muy dificil, pero no hay porqué hacer eso, y aún así no hay que ocultar su nombre… por cierto que no se si creé un malentendido con Meta Medicina, pero ellos tampoco prentenden haber descubierto 5 leyes biológicas, sino que se limitan a no hablar de su descubridor u otros investigadores, diciendo que son doctores europeos… tampoco creo que sea necesario que fingan sorpresa ante hipotéticos resultados positivos, pues su teoría los predice… solo que no dicen como la han elaborado: por eso justamente me parece que tienen una imagen poco creíble, pero como al parecer cuenta más ser cool que la crediblidad, pues ellos mismos… Neutral

Me gusta la idea de esa comunidad de salud en internet, pero no se como hacer una en la que participen médicos también… tendrías que explicarme Gabriel. Lo que he entendido es que es más plausible reconstruir la investigación, en cierta forma... es decir que si nos las arreglamos para dar a las personas datos sencillos de comprobar y gradualmente (no presentando la nueva medicina en bloque, aunque sea algo “falso”) en una comunidad abierta al público, y dejar que la gente ate cabos y compruebe por sí misma… eso puede funcionar. Me gusta verdaderamente la premisa “no intentar convencer a nadie de nada”. De hecho creo que es algo que la gente tendría que practicar más a menudo; evitaría tomarse demasiado a pecho esas temibles ideas y convicciones como fortalezas mentales que la gente anda aireando por ahí Wink (siempre noto lo ususal que es encastillarse en un bando en cualquier discusión).

Y bueno, dos cosas:

Idea Una, sea como sea el conocimiento tendrá que pasar por sus cauces habituales; las publicaciones científicas, mientras sigan siéndolo… algunas de las personas que se interesaran directa o indirectamente a partir de esa comunidad, acabarían por fuerza publicando en esas revistas. Es algo que se tiene que hacer, mientras el mundo médico, y todo el mundo científico, sigan funcionando así… y por cierto, francamente: será muy mejorable, pero seguirá teniendo que funcionar de este modo o uno parecido ¿no?

Así que quien esté en condiciones debería, ¿no? todo sea que no le vayan a linchar (metafóricamente) y quitarle su credibilidad... pero yo no veo como podrían con una simple descripción de un caso clínico, si no es con una simple y llana acusación de fraude.

Idea Dos, no puedo sino estar deacuerdo en que no se trata de conseguir reconocimiento para Hamer sino en lograr informar de su trabajo y que se aplique en lo que pueda ser útil… pero me viene a la cabeza que alguien me dijo una vez que hay un cierto límite en los asuntos sobre fines y medios… creo que aunque racionalmente se pueda decir que el fin justifica los medios, hay que tener en cuenta que en el mundo real los medios pueden a menudo determinar los fines. Sin ir más lejos: una verdad triunfa "mediante la mentira" o la paz por medio de la guerra (por ejemplo un hecho cierto pero una demostración por uno u otro motivo fraudulenta pues si no no se acepataría; un sistema beneficioso pero que se implanta mediante engaños; una paz construída desde el sometimiento)... en esa situación ¿Qué o quien ha vencido? No digo que sea el caso, que no lo es, pero me parece fundamental que se conozca lo que ha sido y sigue siendo el “caso Hamer” como ilustración de ciertos aspectos de nuestra sociedad… tanto más cuanto a mi me seguirá pareciendo un escándalo el caso aunque me demuestren que Hamer está equivocado… para que no lo fuera tal demostración hace tiempo que debía haberse hecho pública.

Por eso, antes o después, hay que enfrentarse a ese problema. Los que no quieren saber del tema, los que solo atenderían a explicaciones sobre NM si no escuchan ese nombre y el de Hamer, porque están ya convencidos de que los estimagtizados por la sociedad, los médicos, la TV… merecen estarlo; ellos también tendrían que enfrentarse a este hecho. La Hª me parece una ciencia útil.

También, si me apuras, una de las mejores formas de dar a conocer la NM es como dijo GNM que un gobierno se encargara del caso: un protocolo oficial… solo que aparte de estar fuera de nuestro alcance creo que Hamer intentó algo parecido y claramente resulta… bueno, dificil.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Lun Jul 16, 2007 9:18 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Mie Jul 18, 2007 1:50 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Vie Jul 20, 2007 5:54 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Holas amigos.
Disculpen mi ausencia pero lamentablemente volvi a estar muy ocupado.
Pronto cuando me haga un tiempo, colaboraré con mis ideas, las cuales lamentablemente tambien estan orientadas por el lado de Gabriel.
Comentario importante: Usando la razón y el analisis, no creo que nada de esto funcione, si ya se que suena feo que lo diga. ¿Entonces porque voy a aportar?, Bueno todos sabemos que ademas de Homo sapiens , somos tambien Homo Esperans. Vivimos de la esperanza, es conocida aquella frase (no recuerdo el autor) que dice "el hombre sin esperanza esta condenado al infierno o algo asi". Y bueno he aqui que me llevo por mi parte de Homo Esperans.
Creo que la idea correcta seria obviamente la de GNM, pero no vivimos en un mundo correcto o que actue con la razón, por eso lamentablemente hay que actuar (rebajarse) como los mismos que suprimen la NMG utilizando medias verdades, conextos erroneos o incompletos, e inducción, mucha inducción. La razon por la que empeze a subir videos era esta.
Primero que nada, vamos a ser sinceros, la mayoria de la gente, la que vota, y pide cambios, o impulsa cambios (al final) no es la gente que lee mucho, investiga etc. No son los intelectuales los que hacen que un producto salga o un contexto cultural cambie, es el COLECTIVO en su conjunto quien lo pide (en verdad se lo imponen) y lo acepta.
Es la gente con poca educación o poco razonamiento (como muchos medicos y cientificos dogamticos) la mayoria que lamentablemete elige las cosas como estan (o se las hacen elegir mejor dicho).
Y los videos es el mejor medio de comprención, para una persona con serios problemas de atención o "problemas de tiempo". Ademas, si sale en la televiosion.. "debe ser verdad".
Por eso seguiré subiendo videos.
Pero por ahora tengo que hacer otras cosas y las explicaciones que tengo que dar llevan tiempo.
Y seria escepcional que participaran medicos o cualquier clase de persona que tengan titulos (aunque no tenga nada que ver). A las personas les impresionan los titulos, maestrias y doctorados. Como el PHD de Johassen fissilinger (metamedicnie). El cual es un PHD en holistica , energiaa y demas, pero ante una mente inductiva pensaria que es un doctor en medicina con un posgrado de nerobiologia o psiquiatria.
Suena un poco feo las explicaciónes anteoriores, pero bueno, cuando te encontras personas que dicen "Hamer esta loco" o "Hamer sectario", bueno, es claro que la razon y el respeto no siempre son utiles.
TOMAR COMO REFERENCIA LA DISCUCIÓN APLASTANTE DE GNM EN 100CIA.
Bueno despues continuaré.
Saludos y espero tener tiempo pronto. KEEP UP THE GOOD WORK Very Happy
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Vie Jul 20, 2007 2:03 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Dom Jul 22, 2007 11:29 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola amigos,

Yo pienso que la mayor parte de las propuestas no son mutuamente excluyentes. Se puede ayudar a la difusión de la NMG desde distintos "frentes". El que es científico profesional, y tiene libertad plena y recursos para investigar podría intentar "colar" la NMG en su ámbito, en alguna revista etc. por supuesto, siempre que esté debidamente fundamentado. La difusión seria en este ámbito es un grano de arena al eventual reconocimiento oficial de la NMG.

Se podría intentar un experimento para comprobar aspectos particulares de la NMG (ej: la relación entre una determinada enfermedad y la localización del Foco de Hamer en una zona concreta del cerebro) y así ir poco a poco documentando ciertas cosas.

A la misma vez, desde un frente diferente (ej: por internet), se puede tratar de crear grupos, blogs, páginas sobre el tema, o que critiquen a la medicina convencional, desenmascare el pseudoescepticismo, etc. Esto último no es imcompatible con la primera opción antes mencionada, sino que se complementan en áreas diferentes.

Una de las contras que veo a la difusión de este tema por internet, es que existen muchas páginas y blogs pseudoescépticos que tienen credibilidad ante el público crítico (de lo alternativo), o ante los lectores científicos con prejuicio anti-paranormales que los hacen muy crédulos de cualquier cosa que la "ciencia" diga. Un ejemplo de ello se puede ver aquí:
http://cortedelosmilagros.blogspot.com/search/label/SIDA

Si se fijan con cuidado, el título del blog es la corte de los "milagros", y se usan las frases típicas pseudoescépticas de "pensamiento crítico", "racional", "paranormal", etc. como si fuera un monopolio exclusivo de ellos para dar un aire de seriedad y cientificidad, a la vez que se descalifica cualquier tesis diferente o contraria (si la única posición racional el es la mía, las demás son necesariamente irracionales). Este lenguaje ya cargado retóricamente se asocia con artículos sobre la teoría disidente del SIDA, cuya discusión científica no tiene nada de paranormal o milagroso, pero se le hace creer al lector, por asociación, que se trata de una partida de charlatanes lo que sostienen la teoría disidente (miren los comentarios y lo comprobarán). En esas páginas, en ningún lado se consigue artículos críticos contra las teorías científicas ortodoxas (las que se dan por válidas), y se las acepta acríticamente. Es decir el "pensamiento crítico" que tanto pregonan, solo se limita a criticar las teorías alternativas (paranormales o no), lo demás no es objeto de crítica y se cree a pies juntillas.

Si se dan cuenta, los autores y los que hacen comentarios en estas páginas generalmente son personas cultas, con buena ortografía, con cierta argumentación razonable (aunque sesgada) y son buenos propagandistas, usando una retórica muy persuasiva (para el lector incauto o predispuesto). Muchos de ellos están convencidos que realmente hablan en nombre de la "razón" y la "ciencia" y buscan verdaderamente erradicar lo que ellos consideran la charlatanería y oscurantismo. Esta convición es tan fuerte que a veces raya en el fanatismo y la deshonestidad, y son capaces hasta de usar falacias, insultos, tergiversaciones, mentiras flagrantes o cualquier otro método de distracción cuando los refutas o los desenmascaras. Su forma de hablar (y escribir) y sus argumentos permite reconocerlos.

Si se fijan, en el primer artículo, el autor señala:

Cita:
Con lo que tengo hasta ahora, me hago la imagen de que el movimiento alternativo / disidente / escéptico del VIH tiene mucha más evidencia negativa que evidencia positiva; esto es, que depende mucho más de los huecos en la teoría mayoritaria que de evidencia, predicciones y modelos propios.


Esto es cierto, ya que los disidentes precisamente cuestionan las pruebas de la teoría oficial. Es decir, critican su base científica. Pero fíjense que se mencionan los "huecos" de la teoría oficial como si fuera algo casual o irrelevante, cuando es allí donde radica el meollo del asunto. Poco importa si los disidentes tienen un modelo propio o no; si su argumento contra la evidencia del VIH es correcto, eso destruye la teoría oficial.

Por otro lado, ¿no se basa en muchos casos la argumentación pseudoescéptica contra lo paranormal, precisamente en la evidencia negativa? (cuando dicen por ejemplo "no hay prueba de lo paranormal", "ese estudio no ha sido replicado por escépticos", etc). Usan un doble estándar en sus argumentos, para favorcer un punto de vista predeterminado, algo que ya Marcelo Truzzi percibió e incluyó en su caracterización del pseudoescéptico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo

Luchar contra esto por internet es muy difícil, ya que al discutir sobre "pruebas" se entiende que son pruebas científicas (= aquellas aceptadas por la comudad científica), y si le presentas alguna prueba o argumentación correcta, pero no avalada por la comunidad científica, tu teoría será considera pseudocientífica, producto del fraude o la charlatanería.

Un amigo mío psicólogo que acostumbra asistir a conferencias o charlas pseudoescépticas en España (él me dice que le fascinan los pseudoescépticos como objeto de estudio) me dice que uno de los planes recientemente fraguados por ellos es la creación masiva de blogs, páginas webs y foros que promuevan el pseudoescepticismo. Esto con la finalidad de que cualquier cosa que se busque por google sobre lo alternativo (paranormal o no) aparezca de primero en los resultados de google (ya que hay estudios que indican que la mayoría de la gente visita los primeros links que consiguen cuando buscan algo). El plan ha tenido cierto éxito, a juzgar por la cantidad de páginas pseudoescépticas que existen y las que se le suman constantemente:
http://d.webring.com/hub?ring=esceptica

Por supuesto, mucha gente crea páginas pseudoescépticas porque ha sido influida por el "escéptico digital", "james randi", o el "skeptical inquirer", y no obedecen a ningún plan para difundir el tema. Lo hacen por simple fanatismo y ocio, o ganas de buscar protagonismo en la web.

Es evidente que los pseudoescépticos, aunque son pocos, están muy bien organizados y su influencia en la web es importante cuando se busca un asunto alternativo a las teorías oficiales.

Por otro lado, como efectivamente existen los charlatanes, estafadores, timadores, etc. y los únicos que los critican son los pseudoescépticos, esto les da todavía más credibilidad. El truco está en que meten en el mismo saco a todo el mundo (no ortodoxo), mezclan verdades con falsedades, y lo venden con una retórica que parece racional y "crítica".

La única forma de contrarestar esto es crear también páginas y blogs que desenmascaren el pseudoescepticismo, a la misma vez que defienda la ciencia, el pensamiento crítico REAL (y no solo el anti-paranormal), y promueva el debate de altura no propagandístico sobre asuntos alternativos. Si se tuviera evidencia científica, publicada en revistas científicas, sobre estos temas, sería más fácil su difusión y credibilidad.

Si bien la NMG no tiene nada que ver con lo paranormal, ni con medicinas energéticas, etc. los pseudoescépticos, maliciosamente o por ignorancia (o por ambas cosas), la vinculan a las "pseudomedicinas" con el agravante de que tachan de "sectario", "criminal", "asesino", "charlatán" y demás descalificaciones contra Hamer para que la gente se asuste o desconfíe, y para que nadie tome en serio la NMG, ni la estudie en profundidad.

En mi opinión, cualquier plan efectivo de difusión por internet de la NMG debe tomar en cuenta este contexto y esta realidad. Hay que luchar contra toda una propaganda virtual, que se hace supuestamente en nombre de la "ciencia", la "razón", el "pensamiento crítico" y la "educación del público ante la charlatanería".

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Lun Jul 23, 2007 9:33 am Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Lun Jul 23, 2007 11:19 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Gabriel creo que estamos de acuerdo en más puntos de los que diferimos. Nunca he dicho que el problema central que afecta a la NMG sean los pseudoescépticos, de hecho estoy 100% de acuerdo en que el problema está en el sistema establecido, que se derrumbaría con la aceptación de la NMG.

Si te fijas bien lo que escribí, lo que señalé fue que la difusión de la NMG por Internet (que es uno de los planes propuestos) debe tomar en cuenta el hecho de los pseudoescépticos, y que es difícil combatir ese fenómeno por su influencia en el ámbito científico (que es donde debe reconocerse oficialmente la NMG).

La gente que está convencida de los fenómenos paranormales no lee las páginas pseudoescépticas, ni les interesa su retórica. Pero el científico, el curioso o el que tiene dudas, las leerá, y eventualmente podrá ser convencido (si no tiene una fuente alternativa a la visión pseudoescéptica). Eso explica por qué tantos científicos te remiten a páginas pseudoescépticas cuando le comentas algún tema alternativo.

Pueden haber 100 millones de blogs, y 1000 blogs pseudoescépticos. Pero eso no refuta su influencia, ya que de esos 100 millones de blogs en internet, quizás 1 solo (el mío) se refiera a la NMG en español. ¿Pero en cuantas páginas pseudoescépticas en español se menciona y desacredita la NMG? un lector crítico buscará mucha información, a favor y en contra, y la info en contra es la tergiversación pseudoescéptica que, disfrazada de discurso racional y con el apoyo del sistema establecido (medicina convencional), tendrá cierto poder persuasivo.

La relación no sería entre el número total de blogs en la web y el número de blogs pseudoescépticos, sino entre el número de blogs referidos a un tema particular, su credibilidad y rigor, y el número de blogs pseudoescépticos. En esta relación, sí podrían ser importantes los blogs de estos últimos.

Un médico convencional buscará información crítica sobre la NMG, no solo la que esté a favor. Y encontrará la info crítica en las páginas pseudoescépticas.

En mi experiencia, pasar información (incluso libros o documentación) a médicos convencionales sobre la NMG, aun cuando esté completamente documentada, tiene efecto en muy pocos casos. La mayoría de médicos no tienen interés en investigar, sino en APLICAR lo que dicen los libros de medicina.

Hamer, por más de 20 años, les ha enviado libros gratuitos a médicos, decanos de universidades, asociaciones médicas, investigadores científicos, etc. y casi nadie responde. Hamer les ha enviado un libro llamado CELLER DOKUMENTATION que son 8 casos de enfermedades renales y urológicas, completamente documentados antes, durante y después de la terapia, con radiografías, documentos, etc. Más no se puede pedir.

Los médicos saben que si se apartan del sistema aceptado, serán perseguidos o inhabilitados (en Francia había 1500 médicos que practicaban la NMG, y fueron obligados por la asociación médica a renunciar a emplear la NMG y seguir con la medicina convencional. Todos aceptaron bajo presión.)

No hay soluciones fáciles, es un tema complejo con varios aspectos que se deben analizar.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Lun Jul 23, 2007 2:43 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
Estrategias para ayudar al reconocimiento de la NMG
Foros de discusión » La sociedad actual y la NM

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 3  
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com