Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Foros de discusión » Dudas y consultas » Homosexualidad, calvicie , tablas.
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Homosexualidad, calvicie , tablas.
MensajePublicado: Mar Jun 26, 2007 3:47 am Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Hola a todos.
Tengo unas dudas que me gustaria que si es posible me aclararan o me ayudaran o buscar referencias.

1 Primero que nada voy a empezar con el de la HOMOSEXUALIDAD, se que es un tema polemico, pero bueno.
Este tema es tan polemico, que según unos cientificos que "hace poco" comprobaron que la homosexualidad no es heradable y que no posee casuas geneticas, los tacharon de homofobicos Shocked , racistas Shocked y bueno, creo que ya saben los comentarios.
La verdad que aunque he leido mucho de la NMG poco he encontrado con respecto a la causa de la homosexualidad. En particular nada de Hamer de quien seria la fuente mas confiable de la NMG.
Según Callejon (el cual no se apega estrictamente ni es reconocido oficialmente por la NMG) la homosexualidad es causada por "constantes ataques al territorio durante la pubertad" (creo que esa era la frase).
Ahora bien, me gustaria que alguien me lo confirmara o negara y si es posible que dieran ejemplos de estos ataques o ejemplos practicos del conflicto biologico. Se que es particular de cada persona, pero igual siempre sirven.

2 CALVICIE!!!, por favor alguien que me diga cual es conflicto biologico asociado a la calvicie.
Segun las tablas de la nmg, las cuales (las que yo tengo) son muy esquematicas, dicen que son por un "conflicto de separacion". Ahora tambien hay otras reaciones organicas segun estas tablas por un conflicto de separación y me gustaria saber en casos sucede la calvice y como es posible SOLUCIONARLO (aunque no creo que se pueda). Tambien si es posible me gustaria saber cual es la metafora biologica evolutiva que representa la caida de cabello o calvicie, la verdad no la encuentro.
Lo de metafora biologica es algo que se ha hablado poco en este foro y seria bueno que se empiece a hablar. En particular muchas metaforas biologicas de la NMG dadas por Hamer no las comparto, ya que el humano no es un simple animal. Esta es una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Callejon.

3 TABLAS Alguien por favor diganme de donde saco las tablas originasl de la NMG. Yo tengo algunas, pero o son esquematicas (la de Callejon) o son pasadas a mano conteniendo posibles errores.
Saludos
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mie Jun 27, 2007 12:44 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola RGH,

Sobre la homosexualidad, en efecto puede ser causada por un conflicto de pérdida del territorio (que afecta a las arteris coronarias). Cuando el conflicto dura activo más de 8 o 9 meses, ya no puede ser resuelto porque el paciente moriría de infarto de miocardio en fase de curación. Por eso, la naturaleza opta porque el sujeto "se acostumbre" a su conflicto para evitar muera.

Para lograr esto, la naturaleza estipuló lo siguiente: Este conflicto causa una disminución de testosterona, con lo cual el macho se convierte en "menos mecho" (biológicamente hablando), y el sujeto se "castra psicológicamente" (es decir, deja de luchar por el territorio; ya que si sigue luchando y lo recupera, resuelva el conflicto y muere de infarto). Por eso la naturaleza, para evitar que muera el macho, lo castra hormonal y psicólogicamente, para que se "adapte" a su nueva situación, para que no luche como antes. Esto genera lo que Hamer llama un LOBO SECUNDARIO. Esta situación hormonal y psicológica produce la homosexualidad, la bisexualidad, o un heterosexual "afeminado" o "débil" (que busca mujeres dominantes).

¿Ejemplos?:

El más típico es ser violado de niño: el cuerpo forma parte del propio territorio(=aquello que es nuestro), y el perder la virginidad, o la "inocencia sexual" puede ser vivido como pérdida de territorio. Esto es muy común en la homosexualida que empieza en la infancia. (Hasta que Hamer descrubrió eso, nadie entendía cómo es posible que un niño que fue violado y maltratado brutalmente sienta "atracción" por alguien de su mismo sexo... cuando lo lógico es que sienta rechazo. Ahora lo entendemos)

En estos casos, es frecuente también un conflicto de rencor (afecta al hígado), y esta es la razón por la que muchos homosexuales son tan violentos y agresivos. En los pacientes que han sido violados de niño, se verifica un tremendo odio y rencor contra la persona que los violó.

Lo anterior es solo algo muy esquemático, ya hay que tomar en cuenta otros aspectos (otros conflictos, el estado hormonal, si el paciente es diestro o zurdo, etc.).

La explicación anterior no vale para las personas "ociosas" que quieren probar "que se siente" tener sexo con alguien del mismo sexo. El ser humano es libre, y puede optar por muchas cosas. También existen casos, muy raros y excepcionales, de homosexualidad por razones hormonales congénitas.

Tengo pensado escribir próxímamente en mi blog un artículo sobre la homosexualidad según la NMG. Espero allí aclarar las dudas (ya que la explicación superficial que acabo de dar quizás haya generado más dudas e interrogantes sobre todo entre los lectores ocasionales de este foro)

2)Sobre la calvicie, es debida a un conflicto de separación, pero la parte afectada es el cuero cabelludo. Las úlceras que allí se producen afectan las células del cuero cabelludo, produciendo la caida del cabello. Es muy frecuente que se produzca por identificación:

1)Se acariciaba a un perro muy querido en la cabeza, y el perro muere. Se vive eso como un conflicto de separación, y el matiz vivido durante el DHS se asocia con la cabeza, generando la alopecia en la persona.

2)Un niño era acariciado por su abuela en la cabeza, la abuela muere, el niño lo vive como separación, y lo asocia a las caricias en la cabeza.

¿Cómo solucionarlo? Es difícil, la mejor forma es revirtiendo la situación que causó el conflicto. Y esto a veces no se puede hacer. Otra forma es con psicoterapia (que en mi experiencia, es frecuentemente inútil).

El sentido biológico de este conflicto (que no metáfora), es que durante la fase activa del conflicto se produce una pérdida de la sensibilidad en la piel, así como (en los casos más graves) una pérdida de la memoria a corto plazo. Esto ayuda a olvidar, evenvualmente, la separación sufrida (ya que la piel "deja de sentir" el contacto del que fue privado; y la pérdida de memoria puede ayudar a olvidar la separación. En el mundo animal, esto funciona bien; en el caso humano, al tener fotografías y otros estímulos constantes que recuerdan la separación, el conflicto casi nunca se resuelve (a menos que se recupere el contacto).

Lo del sentido biológico (que es como se denomina en la NMG) tiene que ver con el hecho de que los síntomas y signos de la enfermedad tienen por finalidad ayudar a resolver el conflicto. Solo eso, ni más ni menos (que ese programa sea efectivo o no en un caso concreto, es otra historia. Esto ya se refiere a la EFICACIA de ese sentido, no al concepto del sentido mismo.) Estas finas matizaciones y distinciones son esenciales para comprender la NMG, porque se confunden los conceptos y eso impide captar conceptualmente el tema.

Ciertamente el ser humano es un animal, pero es MÁS que eso, mucho más. Es el producto de la interacción biológica, social, cultural, espiritual, etc. Pero esto no afecta el sentido biológico (de la misma forma que el sentido biológico no afecta las actividades propiamente humanas, tales como la poesía, la economía, construir un avión...) El ser humano es un todo, pero tiene partes diferenciables que son susceptibles de estudios separados y de leyes propias que rijan en ese ámbito (ej: el ser humano, en tanto ser físico, está sujeto a la ley de la gravedad; en tanto ser económico, a las leyes económicas; en tanto ser social, a los principios de organización político-social; en tanto sujeto de derecho, a las leyes jurídicas; en tanto animal, a las leyes biológicas de la NMG, de la genética, etc.)

Por eso existen varias ciencias que tienen el mismo objeto (ej: el hombre), pero lo estudian desde perspectivas diferentes (con reglas y criterios propios de su ámbito concreto). Todos estos ámbitos se solapan y se relacionan, pero eso no implican que sean lo mismo (o que se desconocan mutuamente). Todos los participantes de este foro tenemos cosas en común (somos seres humanos, hablamos español, nos interesa la NMG, nos conectamos a internet, etc.) pero eso no significa que seamos la misma persona. No confundamos relación con identificación.

Dentro de esta gran complejidad humana, ¿en qué ámbito específico surge la enfermedad? Es evidente que en el ámbito físico, y más específicamente en el biológico (ya que no conocemos ningun objeto físico distinto a los seres vivos que se "enferme") Por tanto, el proceso de la enfermedad se rige por leyes biológicas, no culturales ni sociales ni económicas ni jurídicas (por ello, ni la antropología ni la sociología, etc. estudian las causas de las enfermedades ni como curarlas; a lo sumo, estudiarán cómo las enfermedades afectan a una población, o cómo reaccionan las poblaciones para abordar las enfermedad. Pero no estudian la patogénesis de la enfermedad).

Es decir, el origen directo de la enfermedad está, en última instancia, en la biología, no en la cultura (aunque la cultura propicie ciertos conflictos biológicos). De allí que el sentido de la enfermedad, como Hamer lo descubre, es biológico (repito, lo que no niega que el ser humano tenga también una dimensión no biológica: cultural, social, económica, espiritual etc.)

Ej: un conflicto biológico de miedo a la muerte (o miedo a morir asfixiado) afecta los alveólos pulmonares (que son los que permiten el intercambio de oxígeno). Por tanto, en la fase activa proliferan las células precisamente para ayudar a los alveólos a captar más aire (presa), y así resolver el conflicto. Si tu tienes hambre, ¿cómo se satisface biológicamente esa necesidad? Comiendo (no jugando beisbol)

Eso no significa que seas simplemente un animal; eres muchas cosas más que eso, pero el hambre es una necesidad biológica que estimula al ser vivo a buscar comida; su esencia es biológica, no cultural ni social (aunque la cultura y la sociedad se preocupe por satisfacer dicha necesidad). Así mismo, si un ser vivo necesita más aire, ¿cómo satisface esa necesidad? Captando más aire para no asfixiarse (por eso proliferan las células en los alveolos pulmonares, optimizando la función alveolar).

¿Puede eso ser comprendido desde un punto de vista económico? ¿Viola la oferta y la demanda? ¿Viola ese proceso alguna ley jurídica? ¿Qué ley física viola? ¿Viola algún principio de la contaduría? ¿rompe alguna regla del futbol? En ninguno de estos ámbitos podríamos entender la ESENCIA del proceso; solo lo haríamos desde el punto de vista biológico porque es en ese contexto en que surge la enfermedad; específicamente se tiene que tomar en cuenta las 4 leyes previas de la NMG y otros aspectos de las ciencias biológicas (el conflicto, la etología o ciencia del comportamiento animal, la biología evolutiva, la embriología, etc.) Sin tomar estos elementos en cuenta, es IMPOSIBLE entender el sentido biológico, porque no se entiende el contexto para conocer ese sentido (y ya sabemos que el sentido, por ejemplo, de una palabra depende del contexto en que se use)

Por eso quizás el término "metáfora" no sería apropiado o riguroso, ya que puede dar lugar a malos entendidos, porque podría sugerir una especie de "comparación" entre significados (Ver definición del DRAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=met%C3%A1fora ) o un significado "oculto", sujeto a las interpretaciones ideológicas de alguien con una doctrina específica.

El sentido biológico no busca comparaciones ni metáforas ni comparaciones de significados, sino entender cómo ayudan los signos y síntomas de la enfermedad a la solución del conflicto, a la satisfacción de la necesidad biológica cuya insatisfacción súbita (DHS) causó el conflicto biológico. Simplemente eso.

Esto no significa que no pueda abordarse desde la psicología, o desde la filosofía, etc. algún tipo de metáfora en la enfermedad. Sí puede hacerse, y de hecho hay invesgadores que lo han hecho. Solo que esto no forma parte de las 5 leyes biológicas de la NMG. No sería NMG (aunque tomen aspectos de la NMG para sus especulaciones o interpretaciones).

Espero que estos datos hayan sido de ayuda.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Lun Jul 02, 2007 10:21 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Gracias por tus valiosas respuestas.
Primero que nada, no quise distoricionar el significado de "sentido biologico" en lo absoluto, quizas me quedo la palabra "metafora" de Callejon.
Me disculpo si presto a confunción o con sentido de hacer esto.

En cuanto a la homosexualidad, me queda bastante claro, y es ademas logico el sentido biologico de esta según explicaste.
Obviamente voy a esperar tu articulo en el blog por mas información, ya que algunas dudas siempre quedan, como el porque algunas personas biologicamente "optarian" por "ser" homosexuales (y como consecuencia, no recuperarian el territorio,y por lo tanto envitando el ataqué al corazon que podria ocasionarles la muerte durante la vagotomia) y otras no, causando que al recuperar el territorio (si lo hacen) sufran el debido infarto de miocardio y mueran.
Es decir, espero que no suene ridicula la pregunta y se entienda...
¿Los homosexuales serian biologicamente y evolutivamente "superiores" al evitar la muerte que les sucederia en el caso de recuperar el territorio !???

En cuanto a la calvicie, tengo mis dudas en cuanto que hay muchisimias personas calvas o con comienzo de alopecea , muchisimas y -se que la palabra "creo" o "me parece" no tiene caracter cientifico- pero no creo que todos ellos hallan tenido un conflicto de separación y lo asocien a la cabeza.
Mi duda se incrementa por el sentido biologico, es decir, la perdida de sensibilidad durante la fase activa es logico. Ahora mi duda viene por el lado de lo que socialmente le causa.
Entiendo bien tu explicación sobre el sentido biologico que mas abajo das, pero ¿no tendra algun sentido biologico el tener una area del cuerpo tan visible he importante entre los humanos, sin cabello "si protección" "al descubierto".?
Es decir (estoy especulando mucho lo se) no tendra un sentido biologico para el resto de la especie, como muestra de rechazo hacia ese animal de la especie, como sucede en los humanos? ¿O es solo por una actitud social ACTUAL que se considera "poco atractivo" a un calvo?.
Por si no se entiende lo que quiero decir, doy un ejemplo, SEGUN un revista cientifica que lei hace unos años, se hizo una prueba mostrando fotos de hombres a mujeres.
Los que las mujeres señalaron como "atractivos" resultaron tener un mayor coteo de espermatozoides y en mejor estado.
Es decir serian mas fertiles y por lo tanto evolutivametne serian un "mejor macho" para la "hembra" que decea EVOLUTIVAMETNE reproducirse.
Ahora no tendra la calvicie un sentido biologico similar, es decir, una especie de advertencia de "Warning, not good specimen" hacia el sexo opuesto.
Esto vendria respaldado en el caso de esos animales con esos colores estravagantes, que "avisan" al deprador de su toxicidad.
¿Se entiende? Asi como entre los animales hay esas advertencias ¿porque no los tendria que haber entre humanos? ¿El haber tenido un conflicto biologico, mas alla del sentido biologico de los sintomas para la recuperaacion.. no mostrara fisica o comportamentalmente señales de aviso de un tipo u otro para el resto de la especie?.
Al igual en otros conflictos, por ejemplo en una hepatitis que se da en la fase de curacion de un conflicto de "rencor en el territorio", la ictericia que aparece y que es tan visible , ¿no no estara señalando algo de importancia, algun tipo de aviso (en sentido biologico como especie al resto de esta)? ¿es simplemente un efecto secundario sin importancia?.

Bueno, espero de nuevo vuestras respuestas.

Ademas me gustaria saber, donde puedo encontrar la "cartografia dental" que segun lei por ahi, Hamer hace poco habia terminado.

Saludos
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Jul 05, 2007 6:59 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola RGH,

Sobre la pregunta de si los homosexuales son biológicamente "superiores", en realidad no son ni superiores ni inferiores, simplemente por su situación conflictual particular, la naturaleza le reasigna una nueva función. Ya no pueden ser líderes territoriales, pero pueden ser valiosos ayudantes. Ya no desean luchar contra el líder ("lobo alfa") por el territorio, sino que lo apoyan, y hasta lo admiran y pueden hasta ofrecerse sexualmente (son homosexuales). Es decir, en este caso, el sentido biológico de la enfermedad actúa tanto para el sujeto individual (evitando su muerte) como para toda la manada (evitando perder un miembro, y contando con él de alguna forma), ya que los conflictos de la corteza tienen que ver con funciones sociales superiores (por ser la parte más desarrollada del cerebro).

Es como si alguien fuese un excelente empleado en una empresa, y de pronto ya no sirve en su función, ya no es competente. Es probable que el jefe "reasigne" al empleado en otro puesto donde todavía puerda ser útil.

En cuanto a la calvicie, no todas las calvicies son por conflicto biológico. El conflicto de separación causa calvicie (si afecta al cuero cabelludo), pero hay calvicies causadas por el envejecimiento, por medicamentos (ej: quimioterapia), por quemaduras o traumatismos, u otra causa que afecte las células del cuero cabelludo. De manera que tu apreciación es 100% correcta.

En la respuesta que te dí anteriormente solo referí el conflicto biológico como causa, porque pensé que esa era la pregunta que me hacías, y querías saber el conflicto que la causaba (sin que esto excluyera otras causas).

La pregunta que haces sobre el sentido biológico me permite explicar mejor el tema. Es posible (y a mi juicio, probable) que haya un sentido biológico o varios sentidos biológicos secundarios en un mismo fenómeno. Por ejemplo, tener al descubierto una parte del cuerpo.

Pero eso no tiene nada que ver con la NMG. En la NMG, el sentido biológico se estudia únicamente en relación con los programas especiales de enfermedad (sin que esto excluya otros sentidos biológicos en otras situaciones). En la NMG, el sentido biológico se refiere únicamente a cómo ayudan los signos y síntomas de la "enfermedad" a resolver el conflicto (y en caso de no resolverse, cómo esa "no solución" ayuda a la "manada" entera reasignándole una nueva función al sujeto, en el caso de conflictos de la corteza).

Ahora bien, existen sentidos biológicos que no tienen que ver con un conflicto ni enfermedad. Por ejemplo, los animales (y el ser humano), sienten fuerte atracción sexual por un miembro del sexo opuesto (en términos generales). ¿Cuál es el sentido biológico de esto? Estimular la reproducción de la especie. Si no se tuviese ese impulso, los animales no se reproducirían espontáneamente sino solo por accidente. No habría un instinto por la reproducción que garantizara la permanencia de la vida. Y quizás los humanos nunca hubiéramos aparecido en la Tierra.

El sentido biológico, en la enfermedad o no, está grabado en nuestro genoma. Le ha tomado millones de años de evolución grabarse allí. Que en el caso del ser humano haya "rechazo" a los calvos, puede ser debido a factores culturales, no creo que biológico (ya que el rechazo lo que puede es causar mayores conflictos, no resolverlos. No tendría sentido biológico, en el sentido que lo estudia la NMG). De la misma manera , los homosexuales son rechazados, pero esto tiene una explicación sociológica, no biológica. (Sociológicamente, la sociedad tiene mecanismos de control social, con los que trata de presionar a sus miembros para que actúen de cierta forma uniforme; pero esto varía según la cultura. Por eso lo que es bueno en una sociedad es malo en otra. Al ser la homosexualidad la excepción, una excepción que rompe con una regla cultural pero con base biológica como lo es el sexo heterosexual, es vista como "anómala" en casi toda sociedad, y condenada o juzgada negativamente). Pero en la naturaleza no hay juicios de valor (esto es justo o injuto, bueno o malo), sino leyes naturales que se cumplen (independientemente de como la juzguemos).

El ejemplo que colocas sobre las mujeres y los hombres lo habá leído en algún sitio. Ciertamente, las mujeres sienten atracción inconsciente por el hombre con mayor conteo de espermatozoides, por el más "masculino" (biológicamente hablando), por el más "apto" sexualmente, que es precisamente el "lobo primario o alfa" (que al no tener un conflicto de territorio en balance, puede usar su carga de espermatozoides completa; ya que el conflicto de territorio también puede causar impotencia e incapacidad para la eyaculación de espermatozoides, lo que biológicamente equivale a no tenerlos y no ser "apto" sexualmente... pero eso lo explico en otro momento.). Este "lobo primario", sexualmente atractivo tanto para las mujeres como para los homosexuales afeminados (hay homosexuales masculinizados, en el caso de los zurdos cerebrales) es precisamente el jefe del territorio, con una conducta típicamente masculina, de lucha por el territorio, de valentía, de copulación con las hembras, de autoridad y masculinidad, con una carga elevada de testosterona, y una carga de espermatozoides elevada, etc.

Pero en el caso de la calvicie, cuando es conflictual, esto no afecta la eyaculación (por tanto, no lo hace menos "apto" sexualmente), y si el grupo rechaza al calvo, esto lejos de ayudarle a resolver el conflicto de separación, le podría causar otro (ej: otro conflicto de separación, ahora del grupo entero). Como dije, el sentido biológico que descubre y estudia la NMG es que los signos y síntomas de la enfermedad, objetivamente considerados, son apropiados para resolver ese programa especial de enfermedad, para hacer frente a la situación imprevista (DHS) que puso en marcha el conflicto biológico y el programa de emergencia.

En resumen, "más allá" del sentido biológico de las enfermedades, es posible (y hasta probable en mi criterio) que haya un sentido biológico "extra-enfermedad", en el cual los síntomas sean TAMBIÉN un signo de alarma u otra señal para otros individuos. Pero eso no lo estudia la NMG (que al ser una teoría biológico médica, su objeto de estudio son las enfermedades y cómo tratarlas; no el estudio de toda la biología y sus sentidos reales o aparentes)

Por eso, la ictericia que aparece en la hepatitis, puede dar una señal o aviso a los otros miembros de la especie, pero eso es objeto de estudio de otras disciplinas (ej: la etología); no de la NMG que se agota en el estudio del sentido biológico de ese programa especial concreto (ya que eso es lo pertinente a su objeto de estudio que son las enfermedades). También, como señala tu pregunta, podría tratarse de un efecto secundario sin importancia o simplemente "accidental", sin un sentido concreto. Mi opinión es que podría haber algún sentido también. No es imposible.

En cuanto a la la cartografía dental, ciertamente Hamer completó su investigación sobre el tema. No están traducidas al inglés ni al español, solo en alemán, y hasta donde sé están agotadas. Hamer también terminó su investigación sobre los 12 nervios craneales (que son importantes para saber como inervan a los diferentes órganos).

Lo que más ha desarrollado últimamente Hamer es la investigación sobre las constelaciones esquizofrénicas (enfermedades mentales y emocionales, psicosis, neurosis, trastornos de personalidad, etc.), pero al ser tantas (abarcan el catálogo completo de la psiquiatría, exceptuando enfermedades por cirugía, drogas, o malformaciones congénitas), es un trabajo difícil para un solo hombre. Además, estas enfermedades también tienen un "super" sentido biológico (que puede ser producto de la combinación del sentido de cada programa especial, o tener un sentido propio cualitativamente diferente al de la suma de los conflictos). Yo mismo me he ocupado intensamente en los últimos años de este aspecto de la NMG, pero solo desde un punto de vista teórico. Es difícil, ya que hace falta una investigación profunda y detallada en psiquiatría. Además, falta la confirmación (o refutación) empírica de todas estas hipótesis, que es como lo hace Hamer (con TAC cerebral en todos los casos).

La investigación del sentido biológico de las constelaciones es extremadamente difícil, ya que hay que contar no solo con los síntomas psicológicos, sino con el exámen de los órganos correspondientes (ya que el sentido biológico, también es a los tres niveles: psique, cerebro y órgano)

Hamer ha descubierto muchas cosas en este campo, y en otras enfermedades, pero no las ha publicado todavía, quizás por falta de tiempo o por imposibilidad (siempre está acosado y perseguido). Esperemos que pueda publicar pronto.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Vie Jul 06, 2007 12:46 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Gracias de nuevo.

En cuanto a lo de "superior" entiendo tu explicación. Ahora, la duda mia viene por el lado de la otra pregunta, sobre porque algunos "optarian" biologicamente y otros no. Es decir, uno sobrevivira y sera de utilidad a la "manada", pero el otro simplemente morirá.
Es cierto que el que morirá, puede servir mientras este vivo, como "lobo alfa", ahora eso suponiendo que no muere de caquexia o similar (no recuerdo bien esto Sad ) durante el conflicto activo o que demora en llegar a la peor parte de la crisis epileptoide (con el infarto) en la vagotomia.
Pero al final de cuenta muere, y el otro vivira mucho mas. Es ahí el foco de mi pregunta sobre superioridad (o como se debería llamar).
Si quieres, espero a la respuesta cuando tengas tiempo en tu blog, pero avisame, así no insisto Very Happy.

Lo de los sentidos biologicos "secundarios", entiendo que no sea de estudio en la NMG, ahora, deberian estudiarse (quien corresponda) no?, ya que como dijiste anteriormente, por ejemplo aquel animal que se entrega por la manada y evita peores perdidas, no seria lo mismo con nosotros... por ejemplo en el caso de la hepatitis (como jodo no Very Happy), el color amarillo tan persibible,¿ no indicaría , que nos alejemos para dejarlo en paz, por su bien y el nuestro?.
Ya que no se, si es un caso particular, pero mi hermano, cuando tuvo hepatitis, tuvo un fuerte ataque de ira.
Lo mismo para el resto de los conflictos.
-Por cierto, para los interesados sobre contagio, durante la hepatitis de mi hermano, convivi en la misma casa que el sin cambiar ninguna medida "sanitaria" (separar platos , cubiertos... etc), y no me contagie, es decir, corrijo, no desarrolle ninguna hepatitis.-

Volviendo , una duda sobre la homosexualidad, se que se da entre animales (quien no ha visto un perro sobre otro, o un gatito "suave").
Ahora, no he visto homosexualidad "pura" es decir el rechazo (sexual) ante la precencia de una hembra (como si se ve entre los humanos).
Osea estos mismos perros o gatas ante una perra o gata tratan de copularla, por lo menos tratan. ¿Hay registrado muchos casos como el que pongo?

-Comentario aparte, no coincido en que la homosexualidad es socialmente rechazada, no por lo menos en culturas occidentales; en donde tenemos decenas de programas (en tv, revistas, radio o internet) en el que actuan o se tratan puramente de homosexuales/homosexulidad, es mas, estos son de los programas mas vistos. Igual por parte legal, en que ya casi no existen paises en el que una pareja homosexual no tenga los mismo derechos que una pareja heterosexual casada (separacion de bienes, beneficios sociales etc).- Ahora sí, es no considerada correcta, SUPERFICIALMENTE, por miembros de alguna creencia etc, pero como digo, superficialmente, ya que uno de estos programitas se miran Very Happy.

Bueno, saludos y gracias de nuevo por tu tiempo y respuestas.

RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Vie Jul 06, 2007 5:52 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola RHG, lo de que uno vivirá al no resolver el conflicto y el otro no, depende de determinadas circunstancias. Me explico: el sentido biológico está en que el que sufre el conflicto por bastante tiempo, lo convierte en balance y "abandona" la lucha por el territorio, disminuyendo las probabilidades de resolver el conflicto. La naturaleza trata de ayudarlo a no resolver el conflicto (bajando los niveles de testosterona y "castrándolo" psicológicamente para que abandone la lucha por el territorio) y de reasignarle una nueva función en el grupo. Solo eso. De allí el sentido biológico del fenómeno del "lobo secundario"

Pero esto no significa que no pueda resolverlo accidentalmente. No es que "opte" por resolverlo, sino que lo resuelve sin querer al recuperar el territorio. Por ejemplo: Un ser humano vive el conflicto de territorio por haber sido despedido de su trabajo. Se mantiene en conflicto activo por 1 año, ya no puede resolverlo porque moriría de infarto de miocardio, por lo que instintivamente abandona la "lucha" por ese territorio. Se resigna, el conflicto se convierte en balance (disminuye su intensidad pero no se resuelve), y olvida de la situación (y deja de luchar por ella, como consencuencia del conflicto en balance).

Pero el jefe que lo despidió se dio cuenta que cometió un error, y que lo despidió injustamente o que lo necesita. Habla con él, y lo contrata. Y el "lobo secundario" de nuestro ejemplo, al necesitar dinero para vivir y mantener a su familia, acepta el trabajo. No "luchó" por ese terrtorio, pero igual lo encontró. Allí resuelve el conflicto, y muere a las 4 o 6 semanas de infarto de miocardio. No es que haya "optado" biológicamente por resolver el conflicto, sino que este se resolvió cuando aceptó el territorio que él ya había abandonado o resignado a perder. Se solucionó el conflicto, sin buscar la solución (algo que ocurre en algunos casos, con resultados a veces fatales)

No sé se si haya quedado clara la explicación. Para que el sentido biológico exista y pueda constatarse, no es necesario que sea EFICAZ en el 100% de los casos, basta simplemente que se produzca (con un resultado eficaz o no, lo cual dependerá de las cambiantes circunstancias concretas). De la misma forma que para que las leyes biológicas de la NMG funcionen, no es necesario que el paciente se "cure" (ya que su muerte por la enfermedad también se puede explicar por las mismas leyes biológicas. Ciertamente, en la NMG el objetivo es curar al paciente; pero el fallar en este objetivo no refuta las leyes, sino que demuestra simplemente que no se pudo curar al paciente en este caso concreto y específico. Este es un error lógico y de comprensión frecuente en la gente que procura refutar la NMG señalando que tal o cual persona murió, como si la muerte fuera un contraejemplo de las leyes biológicas).

Sobre los sentidos biológicos "secundarios", por supuesto que deberían estudiarse, aunque estén fuera de la NMG. Quizás se requiera el surgimiento de una ciencia especial, o como rama de la etología. Lo que sucede es que aquí estamos hablando de la NMG, no de toda la biología ni de ciencias emergentes o especiales y sus respectivos objetos de estudio. Y es bueno establecer la delimitación entre qué es la NMG y que no es, ya que esto es lo que produce confusiones en las personas, que terminan rechazando la NMG (o aplicándola mal) en base a las asociaciones, identificaciones y malentendidos que hacen con otras disciplinas. (Todavía me consigo gente que sigue pensando que la NMG es igual a la psiconeuroinmunología, o que el estrés causa cáncer, aun después de leer sobre la NMG... o a médicos intentando refutar la NMG con estudios que indican que la depresión no causa cáncer...)

Sobre la homosexualidad, yo si creo que hay un cierto rechazo, al menos desde un punto de vista histórico. Incluso en la actualidad, existen muchos países que la persiguen en una especie de "homofobia institucionalizada" como se puede ver aquí:

Existen también alarmantes estadísticas sobre las consecuencias de la homofobia, en algunos países occidentales:
http://www.ilga.org/news_results.asp?LanguageID=2&FileCategory=21&FileID=512

Y por todas esas razones, existe incluso un día mundial de la lucha contra la homofobia:
http://www.letraese.org.mx/vshomofobia.htm

De hecho, los programas de TV, radio, Internet etc. y demás formas de difusión sobre el tema, son relativamente recientes, y son consecuencias de las luchas de los homosexuales por no ser discriminados, de la consciencia democrática que ha surgido en la población sobre la igualdad, el establecimiento de leyes para evitar la discriminación, etc. Pero esto es una consecuencia de un proceso de lucha y reivindicación (como la lucha contra la homofobia), de la tolerancia democrática de la sociedad, de la consciencia sobre los derechos humanos, pero no una conducta espontánea o de una aceptación sin resistencia.

El que la gente mire estos programas, no creo que sea un indicio directo de que se acepte. Puede indicar también que la gente mira "cosas raras". Los medios explotan un cierto "morbo" que la gente puede tener por los temas "tabú". Los programas polémicos, de violencia o sensacionalistas pueden causar un gran rating, aunque eso no significa que se esté de acuerdo o se acepte como correcto el contenido de la transmisión. La curiosidad por un tema "raro" es suficiente.

Pero esto es solo mi opinión. Además, es un tema más de tipo sociológico, que de la NMG (que se limita a explicar su origen, no a valorar el fenómeno ética, cultural o sociológicamente).

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Jul 08, 2007 4:24 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Hola gente Smile

Me gustaría empezar aportando una cosilla al tema de la homosexualidad, para empezar: ¿como es que nos hemos olvidado de las lesbianas? son tan homosexuales como el más homosexual de los hombres. A ver si GNM nos informa de un programa biológico al respecto, si se ha investigado...

Bueno, investigar y descubrir empírircamente que un porcentaje significativo de gays pueden serlo porque les violaron de niños ¡resulta hoy día ciencia socialmente arriesgada! En realidad, quizá lo es investigar cualquier posible causa: dado que la sociedad ha tenido al parecer que esforzarse tanto en aceptar el obvio derecho de las personas a disfrutar como quieran, seguramente hay cierto prejuicio con investigar la causa de la homosexualidad, como algo más que una preferencia.

No obstante, ha de haberla, tanto más cuanto la homosexualidad no es tan marginal, y es un fenómeno ampliamente extendido en el mundo animal, por lo que debe tener explicación biológica como la heterosexualidad: si lo normal, y facilmente explicable, es la atracción por el sexo opuesto, se podrían aceptar algunas excepciones marginales como curiosas disfunciones (creo que hay bebes que nacen con sexo indeciso, incluso)... pero un fenómeno relativamente común, por más que minoritario, necesita una explicación general, digo yo.

Por otra parte la investigación empírica viene primero, y luego las interpretaciones a otros niveles: según la NM la homosexualidad es un programa biológico; claro que no parece enfermedad en el sentido de que haga daño, ni se puede curar, que yo sepa... es más bien una condición adaptativa, pero sí es la respuesta a un conflicto y una situación de crisis.

Otros programas biológicos son socialmente más vividos como enfermedades, porque, aún cuando libran de un mayor daño, son traumáticos para el organismo; hacen daño y hasta pueden destruirnos (o pueden hacer daño a otros como la esquizofrenia); de ahí que halla una diferencia sustancial cuando salimos del nivel biológico. Pero limitándonos a este, el mecanismo sería el mismo que en enfermedades físicas y mentales.

La verdad es que estoy sorprendido con la precisión de las descripciones de la NM, si se distingue entre entre feminizados y masculinizados, ¿también existen descripciones más precisas que distinguen las diferentes condiciones de homosexuales, bisexuales y hombres que simplemente prefieren que sus mujeres sean las jefas?. Esperaré al artículo de GNM en su blog.

Por cierto, hago notar que quedó sin respuesta la pregunta de RGH sobre si los homosexuales eran biológicamente "superiores", o digamos mejor adaptados a sobrevivir, comparados con aquellos que mueren de resultas de un conflicto de territorio. Me parece que GNM entendió mal la preguta, pero de todos modos no hay mucho caso en comparar unos con otros: seguramente el organismo lucha hasta el límite y por eso se pueden llegar a dar casos de muerte en fase de vagotonía, pero cuando "está seguro" de que será una opción suicida, opta por abandonar la lucha y cumplir otro papel. De modo que no tiene porque ser una diferencia entre individuos que luchan hasta la muerte y otros que son capaces de adaptarse; pueden ser las circunstancias también.

Quizá también ocurre que estos programas se dan sobre todo en la infancia... es natural que los niños y jóvenes sean más adaptables. Nunca he oído que un niño tuviera un infarto...

El tema de la calvicie ha dado lugar a todo esto de los sentidos biológicos no relacionados con la enfermedad... es interesante, pero yo me quedo con otro aspecto que ha salido varias veces en varios contextos; la frecuente inutilidad de la sicoterapia para resolver un DHS... sospecho que la sicoterapia no está pensada para esa función, y otras opciones desde el punto de vista sicológico pueden ser más efectivas. Sobre todo recuerdo al artista chileno Jodorowsky, en el que he leído bastantes casos de personas que mediante... digamos ritos catárticos, se liberan de problemas o traumas (y, a veces, de afecciones físicas que el terapeuta consideraba ligadas a ellos). Este es un tema que tiene bastante relación con la NM: lo que quizá puede ser más interesante es que mediante esos ritos, o actos, que son dirigidos al inconsciente, se curan traumas que no tienen a mano una solución real, ni pueden ser abordados desde la sicoterapia ni la racionalización o intelectualización de ningún tipo.

Pero quede para otro hilo.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Jul 08, 2007 8:23 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola Raul,

Cuando hablamos de "homosexualidad", estamos incluyendo tanto a la homosexualidad masculina como a la femenina (lesbianismo). Solo que la explicación del "lobo secundario" (que es solo un ejemplo), hace más comprensible el tema. En la NMG, no hay un programa biológico especial para el lesbianismo, operan las mismas reglas antes mencionadas. La única diferencia es el tipo de conflicto biológico involucrado (que en vez de territorio, es un conflicto biológico de frustración sexual. En los casos que he visto, en su mayoría, se debe a mujeres que han tenido relaciones difíciles, tormentosas, etc. con hombres). Es decir, es frecuente ver que estas mujeres han sido heterosexuales durante mucho tiempo, pero a raíz de un conflicto biológico con un hombre (más la presencia de alguna "amiga" consoladora), se propician cuadros de lesbianismo. Esto es lo más frecuente que he visto (lo que no significa que sea la regla)

Técnicamente, a partir de la 5ta ley, no se habla en la NMG de "enfermedad", sino de programa especial con sentido biológico. Lo que sucede es que yo mismo hablo de "enfermedad", para efectos de que los lectores puedan comprender el "mismo lenguaje". Pero hablando con propiedad, el "daño" orgánico en la enfermedad, no es más que la manifestación física que busca resolver el conflicto. (Lógicamente, si el programa dura más allá del tiempo previsto por la naturaleza, como ocurre en los humanos que en vez de resolver el conflicto tratan de destruir el síntoma, el programa es ineficaz y hasta mortal. Es como si una medida de emergencia, pensada como solución breve y temporal, se usara como una medida diaria y permanente. Los efectos podrían ser devastadores, ya que no fueron previstos para ser usados de esa forma)

Ciertamente, si salimos del nivel biológico, y lo valoramos según criterios culturales, éticos, sociales, etc. encontraremos diferencias sustanciales, casi opuestas y que también deben ser tomadas en cuenta, ya que el ser humano no solo es biológico, sino otras cosas también. Pero el análisis científico, empírico, debe hacerse en el nivel en que ocurre la enfermedad: el biológico.

Sobre la pregunta de RGH sobre si los homosexuales son "superiores" biológicamente, yo respondí "Sobre la pregunta de si los homosexuales son biológicamente "superiores", en realidad no son ni superiores ni inferiores, simplemente por su situación conflictual particular, la naturaleza le reasigna una nueva función"

Con eso quise decir que no son "superiores" o "mejor" adaptados para sobrevivir, ya que si bien tienen menos propbabilidades de morir de un infarto (porque instintivamente no buscan recuperar el territorio perdido), eso no significa que no puedan morir por otro conflicto (ej: miedo a la muerte con cáncer de pulmón). Por otro lado, al ser "lobos secundarios", con problemas sexuales, de impotencia, o no interés por el sexo opuesto, no son "biológicamente aptos" en el sentido de que no dejarán descendencia. En este sentido, son "biológicamente inferiores" al "lobo alfa", ya que no pueden cumplir su función biológica de macho en la manada.

También, al estar castrados psicológicamente (por el conflicto y el descenso hormonal), no tienen el vigor por la lucha territorial ni experiencia en el combate, lo que los hace "presa fácil" en una lucha ocasional con un "lobo alfa" valiente y combatiente de otra manada con el cual se consigan ocasionalmente. Esto también, potencialmente, lo hace "biológicamente inferior" (repito, no es que lo sea, sino que los pros y contra se compensan y complementan si se examina el fenómeno en su totalidad. No hay una escala de superioridad o inferioridad sobre la base de criterios arbitrarios, sino funciones sociales diferentes biológicamente condicionadas en la manada. Una hembra no lucha por el territorio como el macho, pero eso no la hace inferior ni superior: ella es la que concibe, la que cría a los hijos, la que amamanta, etc. cosa que el macho alfa no hace. Cada uno cumple su función.). Estos lobos secundarios pueden hacer, quizás con mucha frecuencia, conflictos biológicos de desvalorización (se ve mucho en homosexuales), conflictos biológicos de rencor, conflictos de miedo a la muerte, conflictos de miedo en la nuca si son perseguidos, etc. (que el lobo primario quizás no haría tan frecuentemente, ya que su función es la lucha territorial, y esa es su principal preocupación y para ello está biológicamente condicionado)

Por eso es que no son superiores ni inferiores, ya que la "ventaja" que tienen por un lado es compensada por otra desventaja en otro respecto, que en términos de supervivencia (propia y de la especie) no marca una diferencia sustancial identificable, sino funciones diferentes y necesarias para la preservación y funcionamiento del grupo.

No es válida la comparación entre los homosexuales y los no homosexuales sobre la base de morir por un infarto (ya que evidentemente serían "superiores" los homosexuales que, por el mecanismo explicado, casi no resuelven el conflicto territorial), porque estaríamos definiendo el punto de comparación con un criterio que, de entrada, favorece sesgadamente a uno de los dos. Es como decir que las mujeres son "superiores" biológicamente hablando en comparación con los hombres ya que no hacen infarto de miocardio antes de la menopasia (omitiendo el hecho de que, si bien no hacen infarto, hacen cáncer de cuello de útero y de eso sí mueren; así como hacen otros conflictos que el hombre casi no hace, como el cáncer de seno, de lo que también mueren). Ninguno es superior o inferior, biológicamente, sino que son complementarios y sus diferencias se compensan y se sitúan en una función biológica específica. (Hay estadísticas que señalan que la mujer vive más años que el hombre, pero eso biológicamente no significa gran cosa: su utilidad biológica, como ser capaz de concebir, se pierde rápido, en la menopausia; en cambio la vida útil del hombre se extiende por muchos más años, por lo que su poder rerproductor puede ser usado durante mucho tiempo)

No sé si esto respondería la pregunta de RGH, pero creo que sí ya que el mismo dijo "En cuanto a lo de "superior" entiendo tu explicación. Ahora, la duda mia viene por el lado de la otra pregunta...", por lo que supongo que salió de la duda, o al menos la disminuyó... Solo él lo sabe. En todo caso, aquí no vinimos a dogmatizar o a establecer verdades sagradas, y las dudas (si son fundadas) son siempre importantes en ciencia, porque estimulan las preguntas y la reflexión. Lo único que trato de hacer es explicar con la mayor precisión posible qué es la NMG, y que no es (ya que mi experiencia me enseña que la mayoría de la gente no malintencionada o prejuiciada se opone a la NMG porque no la entiende bien). El resto lo decide y juzga el lector.

En cuanto a los niños, existen casos de niños con infarto de miocardio (Hamer ha tenido algunos casos). Es biológicamente posible Pero, estadísticamente, casi no existen. Son muy, muy pocos, casos muy excepcionales. La razón es que un niño casi nunca hace un conflicto de territorio (salvo si le afectas su propio cuerpo u otras situaciones específicas). Y cuando lo hacen, entran en balance inmediatamente, con lo que el conflicto ya no puede ser resuelto (ni debería intentar resolverse). Si accidentalmente lo resuelven, morirán de infarto de miocardo (y aun con terapia, morirían más del 50%). Sería un infarto fulminante.

Raul lo que dices de la psicoterapia es interesante, porque ciertamente he notado que algunas técnicas de psicoterapia son más efectivas que otras a los fines de resolver el conflicto (aunque en su conjunto, son ineficaces). Especialmente las técnicas de psicodrama, de recreación de situaciones conflictivas, pueden ser efectivas, sobre todo en caso de conflictos familiares (aunque tampoco hay que exagerar su eficacia). En la medida en que se reproduzca con exactitud la situación que causó el conflicto, es posible "engañar" al cerebro y hacerle creer que la situación fue resuelta.

Sin embargo, en la situación actual, es peligroso emplear psicoterapia si el terapeuta no es médico, o al menos, si no está entrenado en cómo manejar médicamente los signos y síntomas cerebrales y orgánicos que prevé la NMG en la fase de curación. Al resolver el conflicto, puede dar lugar a complicaciones clínicas que terminen acabando con la vida del paciente, si no se emplean las medidas médicas adecuadas. Existen muchos "Hamerianos" de fin de semana, pocos experimentados, que se emocionan tanto al conocer la NMG que buscan resolver todos los conflictos habidos y por haber en un intento "redentor" por acabar con las enfermedades. Y a veces, se llevan el conflicto... y también al paciente.

Por eso es que yo soy partidario de que la NMG sea conocida y empleada por médicos competentes, bien formados, experimentados, ya que lo que se está jugando es la vida de los seres humanos. La aplicación de la NMG requiere no solo de una comprensión teórica o académica (que es necesaria) sino también de experiencia clínica, diagnósticos rigurosos, sentido común, empatía con el paciente, etc. Y eso no deberían hacerlo manos inexpertas, o aficionados. Por eso la lucha de Hamer (hasta ahora ineficaz y estéril), para que la NMG sea oficialmente reconocida.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mar Jul 10, 2007 10:47 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Hola.
La pregunta de la homosexualidad ahora si lo tengo entendida.
La verdad no habia entendio hasta que le diste tu respuesta a Raul Laughing .
Lo que habia entendido la primera vez es que el termino "superioridad" no estaria bien usarlo.
Bueno, al final entendi con tu explicación del balance que hay entre unos y otros, lo que unos tienen de ventaja y de desventaja etc.
No te enojes conmigo Wink, que varios en mi familia (incluyendome) pensamos que sos "un grande" Surprised .
A veces puedo hacer preguntas raras o que puedan parecer con mal sentido (porque insisto mucho)pero nunca ha sido o será así. En mi carta de introducción al foro (que edite y borre ) explicaba esto y que entre mis valores se encuentran el odio a la hipocrecia y la doble moral. Es mas uno de mis mayores repulsiones fué los comentarios que te hacian en 100cia.
Es decir siempre voy a decir de una, lo que no me parece, no voy a utilizar doble mensajes, etc.

En cuanto a la opinon mia (que si, obviamente no tiene nada que ver con la NMG) sobre el rechazo social a la homosexualidad, conosco muchos mas articulos de aún fuentes mas "confiables" y "serias" que dicen que hay un rechazo a la homosexualidad etc. Ahora, tambien conosco articulos de fuentes "serias" sobre Hamer y la NMG, sobre que no existe influencia de Farmaceuticas en las universidades, que los zionistas son simples personas que solo quieren ayudar a su pueblo, etc. Y estos articulos sabemos bien con no son verdad o medias verdades.
Por ejemplo, si le preguntas a alguien sobre el nazismo te va a decir "oh si, tal es nazi , tal cual tambien, si,si hay muchisimo neonazis.. bush es hitler Shocked" etc.
La realidad es que las opiniones son afectadas y se retroalimentan por los medios de comunicación, creando opiniones, creando contextos y sí como concecuencia de esto creando hechos.
Por ejemplo el tema del nazismo se ve retroalimentado una y otra vez por los medios de comunicación, sacando peliculas mes tras mes, y cada tanto diciendo disparates sobre que alguien es nazi (esto consolida la opinion INDUCTIVA de las masas de que si hay MUCHOS(=>inductiva) nazis).
Otro ejemplo: hay una esvastica pintada en una pared=> todos los canales de televisión van a cubrirla (en mi pais pasa todo el tiempo) y señalan un BROTE Shocked de neonazismo y organizaciones secretas nazis Shocked etc. Cuando simplemente eran unos muchachos (sin ninguna afiliación politica particular e incluso, por sus acciones, anti-nazis) que decidieron hacer una esvastica por diversion o para moletar.
Con la homosexualidad pasa algo similar, si bien es cierto que el cristianismo (por ejemplo) no consideraRIA (condicion) correcta la homosexualidad, en la practica esto no es así. Hace unos años el papa quizo aboler como pecado la homosexualidad (el papa seria para los catolicos-apostolicos-romanos (1000 millones) el represantante de dios en la tierra), bueno al final no se hizo, pero se intento.
A lo que llevo es que los medios de comunicación en temas como estos, no informan si no que crean la noticia y hacen "real" el hecho a la opinion inductiva de las masas.
El que (por citar un ejemplo) bugs bunny (dibujo animado para niños)se vistiera muchas veces de mujer (sí, era gracioso Surprised) no se hacía porque los niños les atrayera algo "raro" o "morboso", pero si influye mucho en la mente de un niño cuyo tutor es el TV, debido a las extensas horas que sus padres reales estan fuera de casa. Mostrandole como algo "normal" esto.
Si bien se podria hallar gente homofobica, rara vez estos estarían en los medios de comunicación (principal creador de pensamiento inductivo de las masas) quien por el contrario, no solo , sí, tambien se aprovechan de lo raro, si no que lo fomentan y crean (NO ESTOY EMITIENDO UN VALOR DE BUENO O MALO sobre esto reflejado en el punto de la homosexualidad).
Sé (por uno de los enlaces de tu blog) que conoces el tema de los media y su influencia en la creación de las mentalidades colectivas. Por eso me llamó la atención aquella primera opinión con la que no coincidí. Pero bueno, todo esto tambien esta sujeto a una fuerte interpretación personal y al final de cuenta es simplemente mi opinión.

Como vez no intento dar doble moral en lo absoluto, pero soy un poco testarudo (ya se Mad ) porque no me gusta que me contradigan Razz. Aunque como te señale mas arriba, recibir respuestas o debatir opiniones, en particular contigo es mas que un gusto y una oportunind única Surprised.

Saludos y espero continuar con tus invaluables aportes.
Como siempre voy a estar atento a tu blog.
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mie Jul 11, 2007 8:11 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola RGH, lamento si en algún momento mis respuestas te parecieron como si me hubiese molestado. Quizás soy culpable, ya que trato siempre de expresarme en forma directa, clara e inambigüa (algo que no siempre es fácil, porque el lenguaje muchas veces admite distintas interpretaciones, e incluso las personas pueden interpretar los conceptos a su manera, según el país en que vivan, etc.). Esto lo hago con el fin de reducir, a su mínima expresión, la probabilidad de malosentendidos.

Pero en realidad nunca me molesté contigo ni con nadie de este foro. Al contrario, aprecio de ustedes el que tienen una sed de conocimiento al igual que la mía, y que en sus preguntas, comentarios, etc. hay siempre buena fe y ganas de buscar la verdad. Como eso mismo me anima a mí, estamos unidos en esa meta, por lo que diferencias colaterales sobre diversos temas no debe trascender ni ser motivo de disgustos.

De hecho, tus preguntas me parecen muy inteligentes, al igual que las de Raulm60. Tienen una base sólida de la NMG y eso permite un intercambio de opiniones bastante gratificante. Desde que comencé a estudiar la NMG, me he planteado miles de preguntas, y me las sigo planteando constantemente (cada vez más). El mismo Hamer ha dicho que por cada cosa que descrubre, aparecen tres que deben ser investigadas y para las cuales no hay respuesta todavía.

Esto lo hago también en cualquier otro tema que aborde, ya que busco ser siempre crítico (en el buen sentido) cuando busco la verdad. Si hay algo que rechazo, es ser dogmático. Hay muchas cosas sobre las que estoy convencido, pero soy consciente (por la prudencia que la experiencia nos enseña) que muchas de las cosas que consideramos como ciertas e indiscutibles, son falsas o pueden serlo. De allí que siempre debamos mantener nuestro ego, nuestros convencimientos, y nuestras actitudes bajo una mirada crítica.

La creación de mi blog tiene por finalidad informar qué es la NMG, de la forma más rigurosamente exacta posible (algo que en muchas páginas de la NMG no se hace, o se hace de forma ambigüa). Tiene una finalidad esencialmente informativa de qué es (y que no es) la NMG. Quiero estimular en las personas, no la creencia ciega ni el dogma acrítico, sino el exámen objetivo y sin prejuicios del asunto. Ya que este es el espíritu que me guía a mí, y creo es el que debe prevalecer en los estudios de los temas controvertidos.

De hecho, la razón por la cual no he publicado todavía el artículo de la homosexualidad, es que la mayoría de la gente que visita el blog no conoce mucho de la NMG. Y el blog debe estar dirigido a la persona común y corriente, no solo a los que conozcan la NMG o a los investigadores. Incluso, algunos siguen pensando en que el estrés o las rabias causan cáncer, o que la NMG solo se refiere al cáncer, o cosas por el estilo. ¿Te imaginas que pasaría si estas personas, que probablemente sean la mayoría, lean sobre "lobos alfas y secundarios", lesbianismo, castración psicológica, etc.? Si no comprenden que es un conflicto biológico, difícilmente puedan captar estos conceptos (que presuponen una comprensión previa sólida sobre la NMG) y que se pueden considerar como aspectos avanzados de la NMG. De nada sirve una explicación marvillosa y grandilocuente sobre un tema, si serán pocos los que lo puedan entender (y mi meta es que la mayoría entienda bien el asunto, así sea lo más básico. Es preferible poco conocimiento pero sólido, que mucho conocimiento pero superficial o tergiversado)

Por eso, voy despacio. Trato de abordar enfermedades comunes, pero no explicadas en las páginas de la NMG (o explicadas deficientemente), trato de colocar referencias que las personas puedan revisar; trato de colocar ejemplos de casos reales, aclarar expresamente los malosentendidos, etc.
Creo que la función debe ser didáctica, no de propagandismo.

Sobre la homosexualidad, y si es rechazada o no, simplemente tenemos diferencias de criterio. Es posible que muchos de los lectores estén de acuerdo contigo, otros conmigo, y otros piensen que ambos estamos equivocados (o que ambos tenemos parte de razón ). Esto es inevitable, y más en un tema como el de la homosexualidad, donde hay varios factores culturales a considerar (como tu dices, influencia manipuladora de los medios, las creencias previas, etc.). Lo mismo aplica a otros temas sociales (la prostitución, la discriminación, las ideologías, etc.), donde cada cuál tiene su particular perspectiva.

Afortunadamente, este no es un foro de homosexualidad desde el punto de vista social o cultural, por lo que la diferencia de opiniones al respecto no influencia el meollo de lo que hablamos y analizamos. Como te mencioné, mi opinión es que ha existido y existe discriminación hacia los homosexuales y otras minorías (en unos lugares más que en otros y aun aceptando que hay países donde se acepta o tolera perfectamente), pero podría estar equivocado en mi apreciación. No tengo mucho interés en ese tema ni en convencer a nadie de mi punto de vista, ya que estoy interesado es en las causas y el estudio científico del fenómeno desde la NMG, no tanto en su valoración cultural o sociológica (que es un tema también apasionante e interesante, solo que no ocupa mi interés actual). Solo tengo una opinión provisional al respecto, correcta o equivocada, como la tiene cualquier persona.

Cambiando de tema, creo que algo que deberíamos analizar (en otro post que abrió Gabriel, mencioné algo al respecto) es cómo se podría hacer para que la NMG sea reconocida oficialmente. Es decir, si se puede hacer algo por internet, qué errores estratégicos ha cometido Hamer al dar a conocer la NMG, cómo difundir información entre científicos, etc. Este es un tema que merece ser examinado críticamente, ya que personalmente pienso que la estrategia de Hamer al respecto ha sido ineficaz. Es decir, deberíamos analizar las estrategias para que la NMG sea estudiada, examinada, verificada científicamente, y eventualmente aplicada. La idea es que con el aporte de cada uno, el exámen de los pros y contras de las diversas propuestas que hagamos cada uno de nosotros, se pueda tener un norte claro al respecto. (Aunque no cambiemos el mundo desde un foro de internet, al menos sabremos qué camino seguir)

Este tema sí tiene un carácter social (más que científico), y aunque no es estrictamente referido a la NMG (su contenido), si está relacionado a ella de forma práctica. Y nos toca de cerca cada vez que alguien muere y que sabemos pudo ser ayudada por la NMG. Miles de personas en el mundo están muriendo, cuando muchas de ellas (no todas) podrían haberse curado. Muchos de ellos pueden ser incluso familiares o amigos nuestros (¿quien no tiene un amigo o conocido que falleció de cáncer?) Y esto es moralmente inaceptable.

Propongo eso, porque podemos pasar horas discutiendo minucias y aspectos teóricos sobre la NMG (que ciertamente son apasionantes y forman parte del objetivo de este foro y debe continuarse), pero eso de nada sirve si la mayoría de personas no se pueden beneficiar, a gran escala, de este descubrimiento. Los debates teóricos sobre la NMG pueden llenarnos de mucho placer y satisfacción intelectual; pero ese placer se convierte en frustración e indignación cuando nos percatamos de las miles de personas en el mundo que sufren y mueren diariamente de cáncer y otras enfermedades .

Y este es un tema cuyo aporte lo puede (y debe) hacer cualquiera (ya que todos estamos implicados), y no solo un experto en la NMG.

¿Qué opinan?

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mie Jul 11, 2007 2:54 pm Responder citando
Gabriel
Invitado




Atención mensaje del sistema: Este usuario ha solicitado la baja de su cuenta y mensajes. Por este motivo el mensaje no se muestra.
MensajePublicado: Mie Jul 11, 2007 5:53 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Jope, que caos... hola gente

En especial Gabriel, hola de nuevo amigo Smile

Respecto a nuestra polémica rosa Razz , esto se me está haciendo un culebrón lógico Laughing ... me explico: es que cuando dije que la pregunta de RGH aún estaba por responder no había mirado el post anterior al mío, de GNM (me despeité, no se... Embarassed ) y lo que quería decir es que la pregunta me pareció que iba más bien por este camino:

Cita:
la duda mia viene por el lado de la otra pregunta, sobre porque algunos "optarian" biologicamente y otros no. Es decir, uno sobrevivira y sera de utilidad a la "manada", pero el otro simplemente morirá.


si lo hubiera mirado, vería que eso está respondido ahí:

Cita:
lo de que uno vivirá al no resolver el conflicto y el otro no, depende de determinadas circunstancias [énfasis mío]. Me explico: el sentido biológico está en que el que sufre el conflicto por bastante tiempo, lo convierte en balance [ídem] y "abandona" la lucha por el territorio, disminuyendo las probabilidades de resolver el conflicto.


osea pensé que la de RGH era una comparación entre

- un animal que opta por no resolver un conflicto y se vuelve homosexual.

- otro que lo resuelve, pero fue tan largo e intenso, que muere. Entonces, parece que habría respondido peor o algo así...

Decía que no tenía caso comparar porque las circunstancias de cada uno serán distintas. Seguramente:

- el primero no ha tenido más remedio

- el segundo todavía tenía la oportunidad de recuperar su territorio y vivir, y si hubiera llegado a no tener ni una remota posibilidad, seguramente se hubiera vuelto homosexual.

Es decir, que aunque haya animales que llegan a morir (desde luego los humanos lo hacen) por el PBS que lucha por recuperar el territorio, no significa que estos no pudieran haberse hecho homosexuales en otras circunstancias... No es cosa de que mientras algunos mueren al solucionar el conflicto de territorio, otros "logran" readaptarse porque los PBS funcionan con todos por igual. No creo que haya diferencia entre individuos tanto como entre situaciones (eso sin contar que podríamos comparar al que se hace homosexual con otro que resuelve el conflicto a tiempo y sobrevive). Queda claro ¿no?

Naturalmente que si algún bruto de organismo, incluso frente a un conflicto de larga duración, se empeñara en mantener el impulso de lucha, sería inferior, defectuoso, o algo así. Lo mismo el pusilánime organismo adulto que actuara como un niño (según explica GNM) y enseguida dejara el conflicto en balance, sin lucha. Lo que ocurre es que sencillamente no creo que esto pase, aunque puede haber caracteres ligeramente más o menos predispuestos, obviamente, a cada papel.

Y luego leo los otros mensajes y me decía

jejeje los líos que nos hacemos con lo de los papeles de machos alfa y beta y quien es superior (la otra forma de ver la pregunta)... a ver, la cosa está clara: ¡si alguien es superior es el macho alfa, que para eso se llama así! Very Happy por supuesto uno puede decirse que así es como lo ha llamado una sociedad determinada; es una interpretación humana, pues, y se podría decir, dado lo complementario de los papeles, que no hay superiores ni inferiores...

Por lo demás todo esto a lo mejor vale más para las manadas de lobos que para las personas; nuestra sociedad es diferente y es otro tema. Ya dijimos que eso es salir del terreno biológico que compartimos con los animales.

En fin, ambas preguntas están ya más que respondidas. Y ahora claro, podría ponerme a hablar de sicodrama, de estrategias para dar a conocer la nueva medicina o de lo majos que somos todos...

Pero además de no tener tiempo, creo que es hora de ir moderando un poco... creo que las nuevas propuestas debieran ir a los hilos pertinentes ¿no quedamos en que sería así?

GNM y Gabriel: al hilo "la sociedad..." para el tema pertinente

Gabriel: para lo de MetaMedicine al hilo abierto al respecto

En especial el primero de los temas es claro que nos interesa a todos y puede ser de los más fructíferos...

saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Homosexualidad, calvicie , tablas.
Foros de discusión » Dudas y consultas

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  


Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps para wordpress ssd en Desafiohosting.com