Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Foros de discusión » Temas relacionados » LOS VIRUS aliados del cancer
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
LOS VIRUS aliados del cancer
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 1:55 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




Increible pero cierto. La ciencia oficial se empieza a bajar los pantalones:
El número 55 de abril 2007, Pour la Science, sección francesa de Science americana

http://www.pourlascience.com/index.php?ids=bAvHcbmMXkIikdyUNpdf&Menu=Dossier&Action=1&idn1=44

llega a decir:


Tant qu’il y aura des virus
Ali Saïb - est virologiste, professeur à l’Université Paris-Diderot.

De manière encore plus surprenante, il existe des virus qui se multiplient spécifiquement dans les cellules tumorales, et conduisent inexorablement à leur destruction (voir Des cancers traités par des virus, par Jean Rommelaere et collaborateurs). Cette propriété en fait des alliés de choix pour soigner le cancer.

De modo aún más sorprendente existen virus que se multiplican específicamente en las células tumorales, y conducen inexorablemente a su destrucción ( ver Los cánceres tratados con virus , de Jean Rommelaerae ) Esta propiedad los hace aliados de excepción para curar el cancer.


Parece que algunos deberían empezar a hacer las maletas, ya que pensar que van a pedir disculpas a Hamer por algo que él dijo hace treinta años, es impensable.



Anécdota: un antropozoide, no sé como llamarle, de foros100cia llamó a Hamer como Dr Mengele, asesino, y genocida por atreverse a decir en sus primeras obras que las bacterias y los virius no eran el enemigo, sino los aliados.

La pena es que no he podido cosntatar su reaccion cuando inserté este mismo dossier de science en 100cia, porque al día siguiente me echaron sin previo aviso.
Su mente ya no pudo aguantar más la presencia de un rebelde Hamerista cargado de razón.
Twisted Evil

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 2:03 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




Des cancers traités par des virus Jean Rommelaere - dirige l’Unité INSERM Virothérapie du cancer et le Département Tumorvirologie au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, en Allemagne.
Christiane Dinsart - est membre du Département Tumorvirologie au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, en Allemagne.
Anne Régnier Vigouroux - est membre du Département Tumorvirologie au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, en Allemagne.
Nathalie Salomé - est membre du Département Tumorvirologie au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, en Allemagne.

Jörg Shlehofer - est membre du Département Tumorvirologie au Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, en Allemagne.

CANCERES TRATADOS CON VIRUS



Les traitements conventionnels contre les cancers ont une efficacité limitée dans de nombreux cas. La thérapie oncolytique, fondée sur l’utilisation de virus tueurs de tumeurs, offre de nouvelles perspectives dans la lutte contre ce fléau mondial.


Los tratamientos convencionales contra los cánceres tienen una limitada eficacia en numerosos casos. La teoría oncolítica, fundada sobre la utilización de virus asesinos de tumores, ofrece nuevas perspectivas en la lucha contra este azote mundial.

http://www.pourlascience.com/index.php?ids=bAvHcbmMXkIikdyUNpdf&Menu=Dossier&Action=2&idn3=1084


---
------------çç




117 Terapia génica en procesos tumorales
Santiago Ramón y Cajal y Ricardo Sánchez-Prieto



Otro de los aspectos que convierten al gen E1A de adenovirus en un posible
agente terapéutico es su capacidad supresora de tumores 21, 39, 42. Esta singular
característica, dado que en algunos modelos murinos experimentales
el citado gen ha sido asociado a la transformación, supondría que pueda ser
considerado como un gen supresor de tumores.


http://www.farmaindustria.es/farmaweb/7pb43811prod.nsf/(PublicacionesSerieCientifica)/72495CAD39B9BE5CC1256D5C0044AFF4/?OpenDocument

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 2:52 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




Mas noticias relacionadas con la ONCOLISIS
http://www.google.es/search?hl=es&as_qdr=all&q=+%22terapia+viral%22&btnG=Buscar&meta=

http://www.e-medicum.com/newsletters/fcmunlp/verNoticia.php?noticia=43483


UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
FACULTAD DE CIENCIAS MEDICAS

La terapia viral con CVA21 frena la progresión del melanoma

La inyección del virus Coxsackie A21 (CVA21) directamente sobre las lesiones de melanoma avanzado podría evitar la progresión del tumor, según indica un estudio coordinado por Darren Shafren, de la Universidad de Newcastle, en Reino Unido, presentado en III Reunión Internacional de Terapias de Replicación Viral Oncolítica, celebrada en Banff (Canadá).

Los investigadores aplicaron la terapia viral, que previamente había sido probada con éxito en ratones, en dos pacientes seleccionados en etapas avanzadas de melanoma.

Este CVA21 es capaz de eliminar las células cancerosas al unirse a las moléculas de adhesión intercelular ICAM-1. "El CVA21 es un virus desarrollado de manera natural por el organismo y que está implicado en distintas infecciones comunes, como las que causan los resfriados.

Aunque hemos confirmado su potencial terapéutico, hasta ahora no contábamos con información suficiente sobre sus efectos en el ser humano", ha explicado Shafren.


-----------
-------------



Ecovirus tipo 1 efectivo en modelo de cáncer de ovario

Reuters Health
Ultima Vez Modificado: 1 de noviembre del 2001
Ultima Actualización: 2005-06-23 12:31:49 -0400 (Reuters Salud)

NEW YORK (Reuters Salud) - Estudios de laboratorio conducidos en Australia proveen una “importante prueba de principio” que un virus no estudiado tipo 1 ecovirus (EV1) puede ser un agente oncolítico efectivo para cáncer de ovario humano, de acuerdo con un reporte publicado en la edición del 10 de junio de la Revista Internacional del Cancer.

Durante el proceso de detectar enteroviruses humanos con capacidad oncolítica, Dr. Darren R. Shafren de la Universidad de New Castle en New South Gales y colegas, encontraron que el EV1 mostró un “alto nivel de tropismo” por células cancerosas de ovario humano, una observación que llevó al equipo de investigadores al actual trabajo.

http://es.oncolink.org/resources/article.cfm?c=3&s=8&ss=23&id=12035&month=06&year=2005

---------
----------


En España


CONGRESO DE VIROLOGÍA. Estudiar los virus de la vida salvaje, el reto más urgente de los virólogos

2007-04-13

Zaragoza, 11 abr (EFE).- El estudio de los virus de la vida salvaje es el reto más inminente al que se enfrentan los virólogos de todo el mundo, que además deben estar coordinados, mantener un sistema de vigilancia internacional y ser capaces de detectar los nuevos virus que vayan apareciendo.


Así lo explicó hoy el presidente del IX Congreso Nacional de Virología, Rafael Fernández Muñoz, antes de inaugurar en Zaragoza este foro en el que más de 300 especialistas nacionales e internacionales analizan hasta el sábado 14 de abril los últimos avances sobre virus de humanos, animales y plantas, así como los saltos de barrera de especie, que es lo que más preocupa en la actualidad, como es el caso del de la gripe aviar.

También se encuentra en ensayo clínico el empleo de virus en oncolisis, en concreto para la destrucción selectiva de células de un cáncer, "avanza, pero con muchas precauciones", afirmó.


http://www.colvetgr.org/noticias_completa.php?noticia=142

Yo dejaría a los demás que inventen , tantas prisas nos pueden llevar al precipicio... Laughing

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 3:05 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




Clostridios: No siempre malos bichos

Los clostridios (del griego klöstër; del latín clostridium, huso pequeño; plural clostridia) son un género numeroso de bacterias: 88 especies, cuenta la edición del Bergey que consultamos. La mayoría son anaerobios obligados, y son ubicuos. Crecen en el suelo, las cloacas, sedimentos marinos, vegetación en descomposición, productos de animales y vegetales, el tracto gastrointestinal del hombre, otros vertebrados e insectos2. La mayoría de las especies que viven en el hombre son comensales inofensivos que pueden convertirse en patógenos oportunistas.
....

Los clostridios saprofitos son muchos más que los patógenos ¿Podríamos aprovecharlos, además de contribuir a producir explosivos o combustibles, para tratar los tumores? A algunos curiosos se les ocurrió averiguarlo. Veamos por qué y cómo. Seguimos la revisión de Minton13.


La oncolisis clostridial se ha experimentado en animales, incluido el hombre, sola o en combinación con otros antitumorales. Una cepa, bautizada C. oncolyticum (lisis de tumores), probada en los propios experimentadores, es benigna, no actúa sino sobre los tumores. Pero, en estos experimentos siempre quedaba viable la parte periférica del tumor, mejor oxigenada, de allí crecía de nuevo. La técnica que se propone ahora es más compleja. Consiste en usar los clostridios como portadores de una enzima, que se les agregó por ingeniería genética y que transforma una pro-droga inocua en una droga anti-neoplásica activa. La terapia se denomina Clostridial-directed enzyme-prodrug therapy (CDEPT), Terapia con Enzima Pro-droga Dirigida por Clostridios (TEPDC).

....

Las dudas persisten y asustan. Cuesta aceptar la idea de infectar a un individuo con clostridios, otras bacterias o, con el mismo propósito benéfico, virus modificados. Con el gen que transforma la pro-droga ¿se puede haber insertado otro gen que lo haga patógeno en una forma desconocida, o el gen que lo haga resistente a los antibióticos? ¿Nos pasará lo que al aprendiz de hechicero?

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0025-76802006000200019&lng=en&nrm=iso

Si hubieran leído a Hamer...no hablaríamos de hechiceros.

----
--------
-----------

El virus Newcastle empleado como alternativa
en medicina para el tratamiento del cáncer en humanos
Mayor M. V. Z. Armando García-López*
Jefatura Regional de Salud Pública, Región Militar III. Mazatlán, Sinaloa.


Se ha demostrado en estudios de laboratorio que el VEN
se reproduce eficazmente en las células de cáncer humanas
in vitro principalmente en tumores como los carcinomas de
colon rectal, gástrico, pancreático, de la vejiga, del pecho,
ovárico, renal, pulmonar, de la laringe, cervical, glioblastoma,
melanoma, linfoma de las células B y T. De igual manera,
es un hecho que el virus puede reproducirse hasta 10,000
veces más en las células humanas de cáncer que en las normales.
3,28,44


http://www.medigraphic.com/pdfs/sanmil/sm-2005/sm052i.pdf


------
-----------

Londres - Una nueva terapia contra el cáncer desarrollada por científicos británicos se sirve de virus como el del resfriado común para combatir los tumores.
De tener éxito, la terapia vírica, de la que informa hoy el diario "The Guardian", se agregará a la radioterapia y la quimioterapia como parte de la lucha contra esa enfermedad.

Leonard Seymour, profesor de terapia genética en la Universidad de Oxford que ha trabajado con otros científicos británicos y estadounidenses en ese proyecto, será el encargado de dirigir las primeras pruebas clínicas este mismo año.

Seymour, considerado una eminencia en investigación genética, ha estado trabajando con virus que eliminan directamente las células cancerosas mientras respetan el tejido sano.

"En principio, es algo que podría resultar mucho más eficaz que la quimioterapia tradicional", explica el experto.

Los virus se aprovechan de la capacidad que tienen las células cancerosas de suprimir el sistema inmunológico local.

"Para el virus (un tumor) es el lugar ideal, ya que no hay sistema inmunológico que impida que se reproduzca. Podría considerase como el talón de Aquiles del cáncer", explica el científico.


http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article5938.html

http://blogs.periodistadigital.com/industriafarmaceutica.php/2007/01/11/resfriarse_para_curar_un_cancer

Resfriarse para curar un cáncer

http://www.20minutos.es/noticia/190593/0/virus/resfriado/cancer/

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 5:58 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Este es un ejemplo perfecto de páginas con rigor científico que podemos poner como referenciantes de una página central.
Con el tema de curación de canceres por medio de la utilización de microbios es una forma de atraer personas y aún utilizando rigor científico.
Por cierto, me quede un poco confundido sobre el tema que planteas ya que debería ser bacterias y micobacterias para la destrucción y eliminación de tumores y virus para la reconstruccion de accesos producidos por perdida de masa. GNM, nos podrías dar una ayudita sobre esto?, no deberían ser los virus para reconstruir?
Es decir, suponiendo que se hace un estudio sobre reacción de ciertos virus y bacterias sobre proliferación y perdiada de masa, no debería dar que virus hace prolieferar y bacterias y micobacterias lo eliminan?.
Saludos
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 6:07 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




RGH escribió:
Este es un ejemplo perfecto de páginas con rigor científico que podemos poner como referenciantes de una página central.
Con el tema de curación de canceres por medio de la utilización de microbios es una forma de atraer personas y aún utilizando rigor científico.
..........
Saludos
RGH.

Te hago una pregunta técnica RGH, ( cual es tu nombre, RGH suena frío), hay páginas desde las que uno puede colocar vínculos a la página web de origen, entiendes? Pero para poner el vínculo supongo que habrá que tener poder para ello como administrador o algo así , no?

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 7:01 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




RGH, buena la pregunta, ya que esto nos coloca no solo en una reflexión sobre la NMG, sino también sobre la biología molecular.

Según la NMG, los virus:

1)Actúan en la fase de curación (siempre)
2)Su función es reconstruir tejidos ulcerados, no destruir tumores.
3)Su actuación está determinada por la capa embrionaria del ectodermo, y solo allí actúan.
4)Están coordinados por el cerebro.

Luego, ante la afirmación de que un virus destruye un tumor, o que actúa sobre una capa distinta al ectodermo, solo se puede concluir lógicamente dos cosas:

1)Que la NMG está equivocada en ese punto
2)Que la NMG es correcta, y por tanto es falsa la información sobre virus destruyendo tumores o actuando sobre tumores ováricos (que son o endodérmicos o mesodérmicos). (En este caso no es falsa la noticia, lo que sería falso, de ser el caso, es la investigación científica que afirme eso).

No pueden ser ciertas las dos visiones, ya que son mutuamente incompatibles y excluyentes. (No puedo decir que los virus actúan SOLO en el ectodermo para rellenar las úlceras, a la misma vez que digo que actúan sobre un tumor no ectodérmico para destruirlo)

Supongamos que tenemos un tumor de ovario mesodérmico (fase de curación de un conflicto de pérdida o sexual feo). Este tumor tiene la finalidad de producir mayor cantidad de hormonas femeninas (y con ello potenciar la sexualidad, lo cual aumenta la probabilidad de ser fecundada). Esa es su finalidad biológica. En este contexto, ¿qué sentido tendría que un virus "natural" destruya ese tumor, si precisamente la naturaleza crea ese tumor para potenciar la supervivencia? Sería como llamar a los bomberos ante un incendio, a la misma vez que se sabotea su trabajo, se impide que apaguen el fuego, se les da una dirección falsa para que no lleguen, se les corta la manguera, etc. La naturaleza se estaría saboteando a sí misma, ya que por un lado trata de crear un tumor con una finalidad de supervivencia a la misma vez que trata de destruirlo a toda costa mediante "virus" (y al destruirlo, estaría destruyendo la finalidad del tumor que es producir más hormonas sexuales femeninas). Esta no parece una visión muy coherente de la realidad biológica.

Algunos científicos han planteado que muchos virus son en realidad partículas endógenas de las células, en ciertas condiciones de estrés o en entorno artificial (el ejemplo más conocido sería el VIH; pero puede ser extensible, según algunos científicos, a otros virus). Los virus serían, en algunos casos, un fenómeno mal interpretado por la biología molecular, al considerar partículas endógenas celulares, como seres vivos independientes y con funciones "destructivas".

Aunque no estoy 100% de acuerdo con esa teoría, sí pienso que algunos virus son manifestaciones endógenas de las células, en ciertas condiciones de estrés oxidativo. (Creo que esta es la explicación del VIH y de la mayoría de retrovirus)

El problema de colocar esas noticias en el contexto de la difusión de la NMG es que se le envía al lector información contradictoria. Por un lado se le dice que la NMG es correcta, y por el otro se le da información contraria (o incompatible) con lo que plantea la NMG. Esto hay que tomarlo en cuenta a la hora de difundir el tema, ya que puede ser usado en contra de la NMG. Es como si yo dijera que la NMG es correcta, a la vez que le digo a la persona que su cáncer no tiene ningún sentido y que el gran problema son las metástasis que se esparcen y le carcomen todo el cuerpo y cuya única salida es la quimioterapia urgente. La inconsistencia es evidente.
(Este último párrafo es una reflexión sobre la difusión de la NMG, no sobre el tema científico de fondo)

Desde un punto de vista estrictamente científico, sí es necesario confrontar esas investigaciones con la NMG, y someterla a exámen empírico. En ciencia debe ser bienvenida la información contraria o la evidencia contradictoria; pero su solución debe ser ante todo empírica, más que retórica. Son los experimentos y la lógica los que no debe permitir resolver la controversia científica y saber qué teoría es la correcta. Yo he analizado, reflexionado y discutido estos temas (y otros más) durante años con biólogos, virólogos y médicos, para intentar conocer sus opiniones e incluso hacer experimentos sobre el tema (esto último no se ha podido hacer lamentablemente).

Hay que tomar en cuenta que la medicina convencional plantea muchas veces investigaciones con resultados contradictorios (luego, no pueden ser todos verdaderos a la vez). Y esto se ve sobre todo en la investigación sobre el cáncer. Yo vengo leyendo y analizando noticias e investigaciones sobre virus que curan el cáncer (o que lo causan) desde hace varios años. Pero no he visto nada de eso en pacientes reales, y éstos han evolucionado de acuerdo al patrón general que establece la NMG.

Mi opinión es que esas investigaciones se valoren y se contrasten tomando como punto de partida las leyes biológicas de la NMG. Si los biólogos moleculares conocieran la NMG, y vieran el "cuadro completo" (y no solo los detalles moleculares, que a veces son difíciles de interpretar o son controversiales), quizás producirían resultados diferentes con sus investigaciones.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 7:32 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




¡¡Caray, que oportunidad perdió el tipo ese de 100cia!! Laughing pero es que ni aunque en realidad contradiga las observaciones de la NM están dispuestos a admitir que nos virus no son malos...

Yo aquí veo que quizá no se tiene en cuenta que hablamos de algo artificial: se inyecta un virus, me imagino que directamente al tumor, y así el virus de hecho está ahí y puede que ahí se reproduzca, aunque en condiciones naturales esto no ocurriera...

Si eso no sirve de explicación, que creo que no, alguien se equivoca aquí, porque los virus no deberían eliminar células cancerosas... no tenemos por aquí conocimientos tremendos de biología celular para discutirlo, pero me pica la curiosidad pensar, ¿que es lo que habría fallado, bien en las observaciones de Hamer & Company, bien en las de esos otros científicos? ¿pueden confundirse virus con otro tipo de organismos? aunque así fuera, ¿porqué los tumores se reducen? si esas investigaciones tienen razón ¿porqué los investigadores de NM no hallaron virus en esos tejidos y haciendo ese trabajo? la verdad es que los medios con los que cuentan los investigadores de la NM pues no se que medios habrán podido tener...

Supongo que GNM me contestará que podemos especular mucho sobre lo que ha podido fallar en las observaciones, pero que al final solo nos darán la respuesta nuevas, conscientes y concienzudas observaciones (creo que le voy conociendo Wink ) ¿o quizá sacó algo más en claro de sus conversaciones con otros científicos?

Tema aparte son las consecuencias que tendría que la asignación de cada microorganismo a un tejido en NMG fuera errónea... no se hasta donde llegarían.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 7:42 pm Responder citando
manfermef
Registrado: 09 Sep 2007
Mensajes: 53
Ubicación: madrid




GNM escribió:
RGH, buena la pregunta, ya que esto nos coloca no solo en una reflexión sobre la NMG, sino también sobre la biología molecular.

Según la NMG, los virus:

1)Actúan en la fase de curación (siempre)
2)Su función es reconstruir tejidos ulcerados, no destruir tumores.
3)Su actuación está determinada por la capa embrionaria del ectodermo, y solo allí actúan.
4)Están coordinados por el cerebro.

Luego, ante la afirmación de que un virus destruye un tumor, o que actúa sobre una capa distinta al ectodermo, solo se puede concluir lógicamente dos cosas:




Estoy de acuerdo GNM.
Pero aún y así, y a más y más, como dicen en Catalunya creo que podríamos utilizar estas noticias como algo a favor de la NGM, y a ver si logro explicarme.

A pesar de que no sea cierto que los virus destruyen los tumores, en el sentido literal de la palabra y frase, sin embargo en el sentido amplio, digamos "vox populi" destruir el tumor se puede interpretar además de atacar la célula tumoral, vencer al cancer, es decir el sentido más amplio, en el que tumor y cancer se identifican.

A nivel popular es así.

Otro aspecto que merece ser tenido en cuenta es que incluso los científicos que han hecho esos ensayos con virus pueden que no interpreten correctamente los resultados. Me explico. Puede que vean que el resultado final es la destrucción del tumor, o su liquidación, e infieren , por consiguiente, que el que ha tenido que eliminar el tunor ha sido el virus, cuando en realidad no lo pueden afirmar en absoluto ni siquiera probar que han visto el virus destruyendo al tumor. Luego lo que ha sucedido es que han visto lo que han qquerido ver, actitud precientífica que ya conocemos que utilizan tantos científicos. Se ponen las gafas de sol con sus filtros polarizados y en sus experimentos no salen los resultados más que los que ellos quieren observar, no lo los que realmente se han producido.

Que la anteojera que se han puesto es la conocida de que no existen virus benignos, porque consciente o insconcientemente lo contrario conduciría a Hamer.

Luego yo puedo interpretar que la inoculación de virus refuerza el sistema inmunológico del cuerpo humano, y es ese renforzamiento el que hace que el cancer se acabe. Máxime cuando a través de la radio y de la quimio se estan cargando al sistema inmune.


Esa es la interpetación que en el fondo podría establecerse como más verídica.

Y otros factores a tener en cuenta son también la escasa formación científica de los periodistas que cuentan las noticias a su aire, e incluso el disfraz que quiera ponerle el científico de turno a una noticia para enmascarar los verdaderos resultados.

¿ Cuantos científicos investigadores del cancer, que se merezcan ese nombre de científicos, no conocen a Hamer ?

auuuuuuuhhhhhh, como diría el lobo.

_________________
mfm
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 8:17 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




manfermef escribió:
RGH escribió:
Este es un ejemplo perfecto de páginas con rigor científico que podemos poner como referenciantes de una página central.
Con el tema de curación de canceres por medio de la utilización de microbios es una forma de atraer personas y aún utilizando rigor científico.
..........
Saludos
RGH.

Te hago una pregunta técnica RGH, ( cual es tu nombre, RGH suena frío), hay páginas desde las que uno puede colocar vínculos a la página web de origen, entiendes? Pero para poner el vínculo supongo que habrá que tener poder para ello como administrador o algo así , no?


Hola Manfermef, en efecto para hacer cualquiera de las cosas que planteo se necesita permisos de administrador en su mayoria. Lo que no significa que halla que pagar (en un principio).
Ese ejemplo que dí, me referiá a una página creada por nosotros y que estaría en "asociación" anonima o secreta ("reservada" como dicen los masones Razz) con nuestro nucleo de la comunidad.
Según mi ejemplo esta página se trataría de como los microbios ayudan en el la solución del cancer. Claro está, que esto tiene que estar de acuerdo con las leyes de la NMG en caso de que esta página sea directamente referenciante.
Además de hablar de esto, la página tendrá link a distintos artículos que correspondan en nuestro nucleo de la comunidad o si se quiere indirectamente de forma de desligar relación directa con la NMG.

Quiero hacer aclaraciones:
1) Lo de asociación anónima es fundamental. Esto es ya que si se ve relación directa con la NMG se descartarará INMEDIATAMENTE aunque se le pongan a 100 premios nobels apoyando lo que se dice.
Les pido que observen el diagramita que hice en otro post en el que doy un ejemplo de conformación (que además aumente el pageRank (fundamental)).
Para que lo entiendan, incluso ninguna de las páginas que se encuentran dentro del circulo grande y que referencian a nuestra comunidad principal (ver dibujito) debería poseer algo que indique relación con la NMG o Hamer. Pero a la vez estas páginas deberian ser manejadas por nosotros.

Pausa:
[si qbeac lee todo lo que acabo de poner le va recordar unas estrategias muy feas aplicadas por un grupo de personas, si en efecto es así, y utilizarlo a nuestro a favor es muy útil].

Play:
Las formas de realizar esto son muy fáciles y mas aún si has estudiado a las personas y su proceder que aplican esto para fines malos.
Despues les voy a mandar mas diagramas, algunos públicamente y otros privados para que opinen y den sus críticas constructivas.

Broma: ¿como que mi nombre es frio Crying or Very sad ?
RYKE GEERD HAMER
R___G____ H

Ya que dijiste que mi nombre es frio, yo digo que tu nombre me da un poco de miedo Razz.
Aclaro que lo anterior es una broma, no valla a ser que se me arme otro lio Laughing.
Mi nombre real obviamente no lo voy a dar, aunque algunos de los foristas si lo conocen, otros no.

GNM, obviamente que lo que pongamos tiene que estar de acuerdo con la NMG como lo explique anteriormente.
Por ejemplo cualquier estudio que muestre que los virus reconstruyen o que las bacterias destruyen. Por eso te hice la pregunta.
Aunque si la página es lejana en referencias al nucleo de nuestra comunidad, igual se podrían usar para ir "ablandando" la mente ante explicaciones similares. Es por eso que puse en el dibujito también como principal una página sobre modelos evolutivos alternativos, ya que si un lector llega por links de esa zona, ya tendrá un punto a su favor en el entendimiento de la NMG.
Por cierto GNM, decime algunas páginas que deberian realizarse como las que di de ejemplo, es decir, paginas de ineficiencia médica, modelos evolutivos, microbios y canceres, etc. Tu debes saber mas sobre los conocimientos en los que hay que "ablandar" la mente para una mejor aceptación de la NMG.
Saludos
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 8:22 pm Responder citando
RGH
Registrado: 01 Mar 2007
Mensajes: 341




Acabo de leer el de manfermef y coincido, es lo que quize explicar, que igual nos sería útil estos artículos e información. Por lo menos para ir, como dije, ablandando la mente para otras explicaciones similares.
Saludos su colaborador que arma lios Sad
RGH.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Sep 16, 2007 8:33 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Cierto Raulm60, la única forma de resolver eso es con una investigación empírica rigurosa (de gente que conozca la NMG y la biología). No veo otra forma.

Sobre las discusiones con los científicos, la mayoría fueron de altura, pero sus argumentos están basados en la medicina convencional, ya que no conocen la NMG. Para ellos no tiene sentido hablar de clasificación de microbios según la hoja embrionaria. Es absurdo para ellos, ya que ningún texto científico los clasifica de esa forma. Sus argumentos de biología son previsibles y constantes (ya que son los mismos que uno aprendió en la Universidad).

Si hay formas de confundir los microbios, en especial los virus. Eso ha pasado con el VIH, donde microvesículas de transporte celular son presentadas como virus, y aceptadas por todo el mundo de esa forma. Existen partículas llamadas "virus-like" (ya que son parecidas a los virus), que a simple vista pueden engañar al ojo experto. Otro tema controversial son los retrovirus...

Pero la comunidad de biólogos funciona como la comunidad médica: hay una visión dogmática de algunas cosas, y el que las cuestione es un pseudocientífico o un charlatán. Y no publican tus trabajos en revistas especializadas de biología, si desafías algún tema o aspecto firmemente establecido. Esto creo que vale para otras áreas de la ciencia también.

Las observaciones de los investigadores pueden estar viciadas por su desconocimiento de la NMG, por ejemplo, inyectando un virus en un tumor que ya estaba empezando la fase de curación, y cuya reducción se produjo no por el virus, sino por la necrosis de curación con participación de otros microorganismos (hay que recordar que los científicos no saben que un hongo reduce tumores endodérmicos en fase de curación...)

En la investigación no toman en cuenta estas variables porque las desconocen. No existen para ellos, y no son relevantes. Algunos tumores que crecen en fase de curación, reducen su tamaño al finalizar la intensa edematización que acompaña la cicatrización. En otros casos, se puede ver una restitución total con desaparición del tumor de curación (esto se ve en algunos tumores del ectodermo, aunque no frecuentemente.)

En fin, existen variables que no son tomadas en cuenta, y que vician la observación.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mie Sep 19, 2007 2:52 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Desde luego, está claro que a toda observación sigue una interpretación, y toda interpretación se hace siempre deacuerdo a unas bases... los hechos nunca hablan del todo por sí mismos.

No dudo de que los virus puedan confundirse con otras partículas, pero eso parece que se aplicaría más a detectar virus en un tumor que a inyectarlos, caso este último en que los virus deberían estar más fiablemente identificados. Es también posible que los experimentos no hayan tenido en cuenta otras causas de reducción del tumor, vayase usté a saber... las observaciones de los investigadores de la NM no apoyan estos datos porque nunca observaron virus en ese tipo de tejido y con ese efecto, pero, eso obviamente no hace imposible que existan esos casos y no hayan sido observados.

Como dice GNM las observaciones deberían ser repetidas por si se puede dar otra interpretación a la luz de las leyes biológicas, que según Hamer, Moriano, GNM, Birkmayer (aunque parece que le incomoda reconocerlo Rolling Eyes ) y otros se han mostrado precisas. Aunque siempre que oigo temas de estos recuerdo que el sistema ontogenético de microbios, según varias verificaciones, era la parte más complicada de comprobar, asumo que cuando se pudo se comprobó a parecido nivel de exigencia que las otras leyes.

Lo que me hace gracia es que tangamos que venir, digamos, los defensores de la NM para señalar alguna investigación empírica cuyos datos puedan usarse de verdad como argumento científico que al menos pone en duda afirmaciones de la NMG, mientras reconocidos expertos se limitan a decir que todo es una chorrada, que "el estrés no causa cáncer" y cosas por el estilo.

-------------------

RGH y menfermef, recordad que si vais a continuar hablando del asunto de como llevar la página y tal mejor hacerlo en el hilo apropiado... ahora entre nosotros 5 casi nos da igual porque lo leemos todo, pero es para ir practicando por si teneis éxito Smile (cuando un tema os recuerde a otro poneis enlace y así os referís al otro hilo)...

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Mie Sep 19, 2007 3:14 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Aparte, un tema que me intriga: como salió en cierto hilo del foro original, existe una corriente marginal (no me he informado mucho), una visión alternativa de la microbiología que parte (al igual que la común lo hace de Louis Pasteur) del científico decimonónico Antoine Bechamp, quien siempre dio mayor importancia digamos al terreno de cultivo que al microorganismo en sí, y desarrolló la teoría de que de hecho los microbios "dañinos" procenden de nuestro cuerpo y mutan convirtiéndose en distintas formas de vida, de modo que para sus defensores un tipo de microorganismo podría convertirse en otro...

...no se si dados los conocimientos actuales tal cosa puede seguir sosteníendose (aunque el hecho de observar el terreno en el que crece el virus resulta muy juicioso desde el momento en que hay gran cantidad de portadores sanos de microbios que en otros casos al parecer provocarían enfermedades por sí mismos). GNM saca el tema del posible origen endógeno de al menos algunos virus, y he aquí que manfermef citaba en su mensaje
Cita:
"El CVA21 es un virus desarrollado de manera natural por el organismo[el énfasis es mío] y que está implicado en distintas infecciones comunes, como las que causan los resfriados.

Y comprobé que en efecto cita bien la página de la Universidad Nacional de la Plata (Argentina)... Question soy un ignorante en biología ¿hoy en día se cree (mayoritariamente) que hay virus "desarrollados" en nuestro organismo? ¿y encima están "implicados en el resfriado"? Confused
¿No será algún desliz y querían decir otra cosa?

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
LOS VIRUS aliados del cancer
Foros de discusión » Temas relacionados

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 1  

  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  


Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Crear foro phpbb | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps para wordpress ssd en Desafiohosting.com