Nueva Medicina Nueva Medicina

¿Tiene la enfermedad un sentido biológico?
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php





Foros de discusión » El foro original; diversos temas... » Preguntas difíciles para la NMG Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Publicar nuevo tema  Responder al tema Ver tema anterior :: Ver tema siguiente 
Preguntas difíciles para la NMG
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 12:26 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Hola a todos, ya veremos cuál es la mejor forma de organizar el foro, por ahora toquemos de oído e improvisemos un poco.

Aquí tengo una pregunta difícil para la GNM:

¿Cómo encajan las enfermedades contagiosas en la GNM?

Por ejemplo, acabo de ver una noticia interesante al respecto: cuando los españoles llegaron por primera vez al Nuevo Continente, llevaron consigo enfermedades a las que las poblaciones nativas de allí (América del Norte, etc.) no estaban acostumbradas, y tengo entendido que eso provocó graves epidemias. Esta es la noticia:

Tribu de Indios Nativos Norteamericanos Seminoles, de Florida:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seminole
http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/12/07/economia/1165487555.html

After the Spanish conquest in the 16th century, the indigenous people of Florida were decimated by disease, and it is believed that the few survivors were evacuated by the Spanish to Cuba when Florida fell under British rule in 1763.

traduzco brevemente: los indios nativos de Florida fueron diezmados por enfermedades

Bueno, voy a añadir dos preguntas sobre este tema en general:

1) ¿Qué cosas tiene ya clarísimas la GNM, o sea, respecto de qué cosas está la GNM segura de que funcionan como dice que funcionan?

2) Y al revés, ¿en qué cosas tiene dudas todavía la GNM, o qué cosas todavía se están investigado y no están del todo aclaradas (si las hay)?

Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 12:44 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Lo siento, pero aquí va otra pregunta difícil:

Los síndromes genéticos, las enfermedades genéticas de nacimiento: ¿cómo encajan en la GNM?

Por ejemplo, tengo conocidos que tienen enfermedades genéticas de nacimiento, por ejemplo: Síndrome de Wolfram, Fibrosis Quística, etc.:

Pregunto:

Si les hiciésemos un escáner cerebral a esas personas, ¿se detectarían los Focos de Hamer donde deberían estar en función de los órganos afectados, o qué pasaría con esto?

Por ejemplo, en el Síndrome de Wolfram (SW), los pacientes tienen:

Diabetes Mellitus
Diabetes Insípida
Atrofia óptica
Sordera

y otras muchas cosas, pues todos los problemas parten de una causa común: de un mal funcionamiento en la producción de energía de las mitocondrias, que como forman parte de muchas células esparcidas por todo el organismo, pues ese defecto en las mitocondrias afecta a muchos órganos de una u otra forma.

Además, el SW se puede detectar por un análisis genético... pero esto sería más largo de hablar porque hay distintas mutaciones genéticas que parecen causarlo... este tema es complicadillo.

MITROCONDRIAS
http://es.wikipedia.org/wiki/Mitocondria

Las mitocondrias son los orgánulos que se encuentran en prácticamente todas las células eucariotas (también hay en células gaméticas), encargados de suministrar la mayor parte de la energía necesaria para la actividad celular, actúan por tanto, como centrales energéticas de la célula y sintetizan ATP por la fosforilación oxidativa.

Wolfram syndrome
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfram_syndrome

Wolfram syndrome, also called DIDMOAD (Diabetes Insipidus, Diabetes Mellitus, Optic Atrophy, and Deafness), is a rare genetic disorder, causing diabetes mellitus, optic atrophy, and deafness.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 2:26 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Hola Qbeac, muy interesante las preguntas. Veamos si puedo ayudar un poco a responderlas:

Cita:
¿Cómo encajan las enfermedades contagiosas en la GNM?


Las enfermedades infecciosas están comprendidas en la 4ta ley biológica de la NMG. Esta ley, que es un poco compleja para los no formados en biología o medicina, señala en resumen lo siguiente:

1)Los microbios actúan sobre órganos previamente modificados (por un conflicto biológico en la mayoría de los casos, o por traumatismos, cortes, o lesiones en la minoría de casos)

2)Los microbios actúan durante la fase de curación (posterior a la solución del conflicto, si lo hay; o a la curación posterior a la lesión)

3)El sistema inmune tiene una función moduladora de los microbios, esto es, ayuda al organismo a que el trabajo microbiano se realice óptimamente.

4)Cada grupo de microbios puede ser clasificado según la hoja embrionaria en que actúan. Los virus actúan en el ectodermo, las bacterias en el mesoderno, y los hongos y micobacterias en el endodermo (y en el mesodermo cerebeloso, esto es, regidos por el cerebro)

5)Los microbios se pueden trasmitir de una persona a otra, pero no necesariamente la enfermedad. En los casos de contagios, epidemias, etc. hay que buscar un conflicto común o colectivo (ej: en los casos de guerra, es frecuente la tuberculosis posterior al final de dicha guerra. El estado de miedo a la muerte, miedo a perder a la familia, etc. común en la mayoría de la población los predispone a ciertos conflictos colectivos, y por tanto a las mismas infecciones, si están infectados por el mismo microorganismo.)

En otras palabras, el microbio se trasmite físicamente, pero solo las personas con el conflicto correspondiente desarrollarán la enfermedad infecciosa. El resto serán los llamados "portadores sanos" (es decir, personas que portan el microbio, pero no tienen la enfermedad)

Eso explica por qué la mayoría de personas es portadora del VPH (virus del papiloma humano) y no tienen verrugas o cáncer uterino... lo mismo aplica al resto de microbios (ej: bacilo de koch, etc.)

6)La intensidad de la acción microbiana depende de si tal microbio es endémico o no, con respecto a la zona en la que vive el "enfermo". Los microbios tropicales, a los que están acostumbradas las personas que viven en el trópico, pueden ser más perjudiciales para una persona que venga de Europa, ya que su sistema inmune y organismo no está familiarizado con esos microbios, y en caso de resolver un conflicto (o tener una lesión tóxica o traumática que permita la proliferación microbiana) la fase de curación puede ser incluso letal.

Esto explica lo que Qbeac señala cuando dice: "cuando los españoles llegaron por primera vez al Nuevo Continente, llevaron consigo enfermedades a las que las poblaciones nativas de allí (América del Norte, etc.) no estaban acostumbradas, y tengo entendido que eso provocó graves epidemias

El organismo de las poblaciones nativas no estaba acostumbrado a los microbios de los españoles, (que a ellos le causaban infecciones normales y controlables, pero a los nativos les podían causar la muerte, ya que no eran microbios endémicos para ellos)

Cita:
¿Qué cosas tiene ya clarísimas la GNM, o sea, respecto de qué cosas está la GNM segura de que funcionan como dice que funcionan?


El Dr.Hamer tiene clara las 5 leyes, ya que él las descubrió. Yo personalmente tengo claro:

1)Que los conflictos biológicos causan enfermedades
2)Que existen los Focos de Hamer donde Hamer dicen que están
3)Que en la solución de un conflicto biológico se activan, si están presentes, los microbios correspondientes.
4)Que la crisis epiléptoide (que se produce cuando el cerebro trata de expulsar el edema del Foco de Hamer) es una de las causas principales de muerte en los pacientes con conflicto resuelto.
5)Que la mayoría de enfermedades mentales corresponde a varios conflictos simultáneos.
6)Que es difícil para la mayoría de pacientes resolver el conflicto.
7)Que en los casos que he visto, donde hay solución de conflicto, hay recuperación de la salud.

De lo que no estoy seguro (o no tengo 100% "claro"):

1)Que todas las enfermedades neurológicas sean conflictuales
2)Que no existan excepciones a una o todas las leyes biológicas
3)Que no pueda ser refutada la NMG en el futuro
4)Que no existan sustancias cancerígenas
5)Que no hayan causas de cáncer y otras enfermedades distintas a las que postula la NMG.
6)Que no hayan microbios que puedan actuar en la fase activa del conflicto, o incluso sin fase de curación física o por conflicto (lo que refutaría la 4ta ley).
7)Que el sistema inmune no intervenga en la desaparición de ciertos cánceres (Ver investigación de Antonio Bru)

Esta lista parcial sobre lo que yo, personalmente, no esté seguro significa solamente eso: que no puedo dar fe sobre ellas. Podrían existir o no, y solo una mayor investigación podrá darnos respuestas concluyentes.

Cita:
al revés, ¿en qué cosas tiene dudas todavía la GNM, o qué cosas todavía se están investigado y no están del todo aclaradas (si las hay)?


El Dr.Hamer, que es el que más sabe de la NMG, está investigando actualmente las enfermedades odontológicas, y las enfermedades genéticas. En esas áreas, no está del todo claro si la alteración genética podría estar relacionada a conflictos biológicos en algunos casos, u obedece a razones independientes de conflictos.

Según Hamer, algunas enfermedades genéticas PUEDEN TENER origen conflictual, y otras no. No ha publicado nada al respecto, que yo sepa.

Cita:
Los síndromes genéticos, las enfermedades genéticas de nacimiento: ¿cómo encajan en la GNM?


Según algunos autores, hay que distinguir entre enfermedades congénitas (aquellas en las cuáles la persona NACE con la enfermedad), y enfermedades genéticas (aquellas que se producen por genes alterados). No toda enfermedad congénita es genética (ej: si la madre sufre una caida durante el embarazo y el feto sufre un daño cerebral, el bebé nacerá con una lesión cerebral no genética sino producto de un traumatismo. La enfermedad es congénita porque nació con ella, pero no genética sino traumática)

Y no toda enfermedad genética es congénita (lo que es congénito es la alteración de los genes o la predisposición, pero no la ENFERMEDAD en sí, esto es, el conjunto de síntomas actuales de dicha enfermedad). El cáncer se considera una enfermedad GENÉTICA (porque en las células cancerosas hay genes alterados), pero no CONGÉNITA (ya que en la mayoría de los casos, las personas no nacen con el cáncer, sino que lo desarrollan posteriormente al nacimiento)

Por último, hay enfermedades genéticas congénitas (ya que la alteración genética produce la enfermedad manifiesta en el momento de nacer)

¿Cómo explica esto la GNM? El conflicto biológico produce, mediante la orden cerebral, un mandato a la célula para que se multiplique (o necrose, o ulcere, o pierda su función, según la hoja blastodérmica- ver 3ta ley). Visto en el microscopio, las células han sufrido un cambio LOCAL (genético, metabólico, proteico, etc.) que es la MANIFESTACIÓN del proceso de enfermedad, el MECANISMO DE ACCIÓN que ejecuta la orden cerebral de enfermedad, durante las fases de conflicto.

Pongo una analogía: si un edificio amenaza ruina, la autoridad administrativa competente puede ordenar la demolición de ese edificio (por el riesgo que puede causar si se derrumba). Para ello, la autoridad administrativa dicta un acto administrativo (documento jurídico) en el cual ordena la demolición, y en seguida envían a unos obreros a realizar el trabajo. La causa ÚLTIMA de la demolición es el acto administrativo, y el MECANISMO DE ACCIÓN o EJECUCIÓN de esa orden es la actividad material de los obreros.

Si alguien evita que los obreros ejecuten la orden de demolición, el edificio no se derrumbará por acción de los obreros, pero la autoridad administrativa tomará medidas más rigurosas para que se cumpla su orden de demolición (ej: mandando más obreros; dándole apoyo con la fuerza pública, etc.) hasta que se EJECUTE su orden.

Mutatis mutandis, el cerebro da la órden (el Foco de Hamer indica que esa orden está en marcha) para que se multiplique la célula diana, pero esa orden no es espitirual o "energética" sino bioquímica y bioléctrica, lo que implica que una serie de mecanismos (neuropéptidos, neurotrasmisores,etc.) se ponen en marcha para materializar esa orden.
(La Psiconeuroendocrinología ha descubierto muchas alteraciones endocrinas, de neurotrasmisores, inmunológicas, etc. presentes en la enfermedad, por acción del sistema nervioso.)

Ahora bien, como quiera que la alteración genética no se produce nada más por conflictos sino por otras causas, es posible que muchas enfermedades genéticas se produzcan por reacciones distintas a los conflictos. Esto no se ha verificado en el caso del cáncer (ya que los casos estudiados no se han encontrado excepciones a las leyes), pero no significa por ello que no puedan encontrarse en el futuro o que no existan. Eso es lo que investiga Hamer actualmente.

Cita:
Si les hiciésemos un escáner cerebral a esas personas, ¿se detectarían los Focos de Hamer donde deberían estar en función de los órganos afectados, o qué pasaría con esto?


Esto no puede responderse haciendo conjeturas, sino haciendo efectivamente la tomografía. La NMG es empírica, basada en casos estudiados a fondo, no en supuestos hipotéticos. Si se le hace una tomografía a los pacientes de enfermedades que menciones, pueden ocurrir varias cosas:

1)Que tengan el Foco de Hamer, en cuyo caso deducimos que hay un conflicto biológico. (habría que examinar varios casos para ver si en el mismo tipo de enfermedad genética, los focos están siempre en el mismo lugar. Un solo caso no es suficiente.)

2)Que no tengan el Foco, en cuyo caso la enfermedad no es conflictual

3)Que el Foco exista en unos pacientes y en otros no, en cuyo caso el conflicto puede intervenir como UNA de las causas de dicha enfermedad, y no como la causa exclusiva.

La respuesta a las enfermedades concretas que planteas la desconozco, ya que no he visto casos de ese tipo a la luz de la NMG, y no he leído nada de Hamer al respecto. Y en la NMG no se especula en relación con enfermedades no estudiadas y verificadas conforme a las leyes (aunque sí puede especularse en relación con los mecanismos de acción que podrían operar en caso de enfermedades ya comprobadas según las leyes biológicas.)

Repito, según la NMG el conflicto biológico causa enfermedades y para ello debe alterar la célula (si la célula funcionara perfectamente, con su polaridad correcta, etc. no habría enfermedad). Las alteraciones celulares, en caso de conflictos, son los mecanismos de acción y ejecución, la expresión a nivel celular de todo un fenómeno integral y holístico que pone en marcha el conflicto biológico en el organismo.

Ya les comenté que la NMG no duda los HECHOS que se ven bajo el microscopio (ej: alteraciones genéticas, etc.) ni con radiografías o exámenes sanguíneos. Lo que cambia la NMG es la INTERPRETACIÓN de esos hechos, según el contexto más amplio (psique, cerebro y órgano) de las leyes biológicas.

Como se dice en lingüistica, todo texto tiene sentido en su contexto. Mutatis mutandis, todo hecho adquiere sentido y significado en un contexto determinado.

Una luz en el cielo tenía un sentido distinto hace 3000 años, que en la actualidad. Es el mismo HECHO (luz en el cielo) pero su significado es distinto según el contexto (ej: para los antiguos, podría ser Dios o un Angel; para nostros actualmente, podría ser un objeto no identificado, un avión, un rayo en bola, una ilusión óptica, etc.).

Espero haber ayudado un poco con mis respuestas.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 7:54 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




GNM escribió

Cita:
¿Cómo explica esto la GNM? El conflicto biológico produce, mediante la orden cerebral, un mandato a la célula para que se multiplique (o necrose, o ulcere, o pierda su función, según la hoja blastodérmica- ver 3ta ley). Visto en el microscopio, las células han sufrido un cambio LOCAL (genético, metabólico, proteico, etc.) que es la MANIFESTACIÓN del proceso de enfermedad, el MECANISMO DE ACCIÓN que ejecuta la orden cerebral de enfermedad, durante las fases de conflicto.

De acuerdo, esta es una explicación para enfermedades genéticas causadas por conflictos, independientemente de si son congénitas, incluso. Abre la puerta a investigar un posible origen conflictual para enfermedades congénitas, pero dejando claro que Hamer no pretende aplicar sus leyes a estas enfermedades.
Cita:
El Dr.Hamer, que es el que más sabe de la NMG, está investigando actualmente las enfermedades odontológicas, y las enfermedades genéticas. En esas áreas, no está del todo claro si la alteración genética podría estar relacionada a conflictos biológicos en algunos casos, u obedece a razones independientes de conflictos.

Según Hamer, algunas enfermedades genéticas PUEDEN TENER origen conflictual, y otras no.

Bien. Osea que lo que la NM considera probado en principio no entra en el terreno de enfermades congénitas, que debemos distinguir de las genéticas. Esta parte sí me parece clara, pero la otra...en el siguiente post
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Los microbos, esos pequeños amiguitos.. ¿o...?
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 8:03 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Los microbios...

Supongo que la primera pregunta a responder es ¿podemos compatibilizar con las 5 leyes lo que se sabe de microbiología? ¿o cuanto hemos de abandonar si queremos adscribirnos a las leyes?

Bueno, cuando pensé en esto por primera vez me parecía una locura, pero GNM no ve tan irreconciliables las enfermedades infecciosas y la NM… y bueno, tiene agunas buenas razones, pero sigue siendo el campo más problemático para mí… a ver que puedo poner en claro.

Lo que viene a decir la NM es que es erróneo considerar los microbios como seres vivos causantes de enfermedades por parasitismo. De hecho Hamer asegura haber comprobado que son controlados por el cuerpo humano (por el sistema inmune y en última instanci por el cerebro…¿me equivoco?), si bien sabemos que pueden transmitirse de un organismo a otro. Claro, esto tira por tierra toda una concepción de los microbios como parásitos. ¡¡y con ella parece deshechar milenios de prácticas médicas!! (a ver si encuentro información sobre esto…)
Pero alto, no se niega que el contagio de microorganismos es un factor de riesgo.

GNM dijo:
Cita:
5)Los microbios se pueden trasmitir de una persona a otra, pero no necesariamente la enfermedad. En los casos de contagios, epidemias, etc. hay que buscar un conflicto común o colectivo (ej: en los casos de guerra, es frecuente la tuberculosis posterior al final de dicha guerra. El estado de miedo a la muerte, miedo a perder a la familia, etc. común en la mayoría de la población los predispone a ciertos conflictos colectivos, y por tanto a las mismas infecciones, si están infectados por el mismo microorganismo.)


Pero en ese caso, Question ¿Qué son los mcrobios? ¿Son seres vivos independientes con su propia evolución, aunque esta haya sido simbiótica con la de organismos superiores? ¿o algunos pueden ser producidos por e cuerpo humano, como se producen otros tipos de células? (bueno, los virus no son células, pero se entiende).

Para mí tiene sentido la idea tradicional de que ciertos microbios son parasitarios, se alimentan de nuestras células (o de un clase determinada de ellas) y nos provocan enfermedades, pero si un investigador ha encontrado pruebas de que estos microbios actúan para reparar tejidos o eliminar tumores en fase de curación de enfermedades, tendré que replantearme eso.

Así que, mi segunda pregunta…
Mientras las pruebas aducidas por Hamer para demostrar las dos primeras leyes son claras y obvias
Question ¿Cuáles son las que avalan la cuarta? En alguna de las verificaciones leí que esta no había podido ser comprobada en todos los casos por falta de medios (¡ojo! no que se refutara; no fue refutada ni validada). ¿Y cual puede ser la experiencia de Hamer y otros investigadores con enfermedades infecciosas, como por ejemlplo las tropicales? ¿tu mismo has podido investigar algún caso, GNM?

Pienso que los investigadores a estas alturas deben tener acumulada una buena evidencia (por ej en experimentos) de que el contagio con ciertos microbios provoca enfermedades, al menos en la inmensa mayoría de los casos… al fin y al cabo, los ejércitos tienen fuertemente custodiadas armas biológicas: microbios infecciosos a los que someten a weaponization (“convertir en un arma” viene a ser) aumentando su concentración en un medio para asegurar la infección.

Por eso me parece difícil aceptar que sea necesario un conflicto biológico para que actúe una infección microbiana. Claro, ya dije en ¿qué es un conflicto biológico? que quizá no todos los problemas sicosomáticos nacen de éste en una definición rigurosa… la diarrea que comentaba es producto del estrés y de comer alimentos más o menos difíciles de digerir. Si allí distingo entre la causa inmediata y la “auténtica” causa diferenciada, entonces tenemos que tener en cuenta que con la enfermedad tropical, por ej. (como la explica GNM) podemos estar ante un fenómeno complejo que no rompe las leyes de Hamer pero las dobla, porque el mismo conflicto que sería inofensivo es peligroso o letal con un microbio exógeno, que se convierte en la causa diferenciada de “la enfermedad” (no comprendiendo sus dos fases para la NM sino como trastorno corporal desde que presenta síntomas).
Podría no ser necesario un DHS para que los microbios cumplan de vez en cuando alguna función, podría tratarse de “conflictos” relativamente comunes que solucionamos sin apenas darnos cuenta.
Pero solo especulo. Si resulta que hay una gran evidencia acumulada sobre enfermedades infecciosas cuyos conflictos y focos cerebrales responden a las leyes de Hamer pues… es duro decirlo pero… allá nosotros con nuestras explicaciones, tendremos que encontrarlas. Si esta evidencia es de verdad y ahora fuerte o no es algo que, creo, no queda para este debate…
podremos verlo en otro hilo.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 8:38 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Quería complementar, con algunos referencias, la diferencia entre trasmitir el microbio y enfermarse.

Como dije, los microbios se transmiten por vías bien conocidas en medicina. Pero de allí a que el receptor enferme por ese contagio, es necesario que concurran otras circunstacias aparte de la sola transmisión. Esta circunstancia, según la NMG, es la solución del conflicto (o la curación de una lesión física)

Pongamos algunos ejemplos:

1)En el caso de la infección por el bacilo de la tuberculosis, el siguiente artículo señala "Existe una diferencia entre estar infectado con la bacteria de la tuberculosis sin estar enfermo y tener tuberculosis activa"

Y más adelante se dice: "Infección tuberculosa: se produce cuando una persona tiene bacterias de tuberculosis en su cuerpo, pero no presenta síntomas de la enfermedad. El examen cutáneo de tuberculosis de esta persona será positivo, pero las radiografías de tórax serán normales y no tendrá la enfermedad."

Y remata: "La mayoría de las personas infectadas con el M. tuberculosis nunca llegan a desarrollar tuberculosis activa"
http://www.healthsystem.virginia.edu/UVAHealth/peds_infectious_sp/tb.cfm

En otro artículo se dice: "Sólo una persona de cada diez infectadas por el germen llega a desarrollar la tuberculosis activa y sintomática"
http://www.icn.ch/matters_tbsp.htm

De esta evidencia concluimos que no es el contagio por si solo el que determina la aparición de la enfermedad, sino la ACTIVACIÓN de dicha infección (que solo ocurre excepcionalmente). En otras palabras, la REGLA es que las personas infectada con el bacilo de koch no se enfermen, y solo EXCEPCIONALMENTE (10% de los casos) se active dicha infección.

Pero, ¿qué activa la infección? Según la NMG, la infección tuberculosa en los pulmones se activa en la fase de curación de un conflicto biológico de miedo a la muerte.

2)Algo similar ocurre con la infección por el virus del papiloma humano. en wikipedia, pueden leer: "Como muchas ETS, las infecciones genitales del VPH a menudo no presentan signos ni síntomas visibles. Un estudio en los Estados Unidos, patrocinado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) reportó que casi la mitad de las mujeres infectadas con el VPH no presentaban síntomas evidentes"

http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_del_Papiloma_Humano

Si los microbios fueran SUFICIENTES para provocar la infección, ¿por qué en muchos casos, incluso en la mayoría en algunas infecciones, la persona no desarrolla la enfermedad? Evidentemente, los microbios son condición NECESARIA, pero no suficiente para que se produzca la enfermedad infecciosa. Es indispensable que CONCURRAN otras condiciones en el huesped, para que el microbio pueda activarse y provocar la "enfermedad infecciosa"

Según la NMG, la relación entre sistema inmune y enfermedad infecciosa, es estadística, no causal. Es decir, las personas con inmunodeficiencia tienen más probabilidad de desarrollar la enfermedad infecciosa, pero probabilidad no es sinónimo de hecho. No hay un vícunculo absoluto y necesario de causa-efecto, aunque sí un vínculo estadístico SIGNIFICATIVO. Según la NMG, la razón de este aumento en la incidencia de las infecciones en casos de inmunodeficiencia, es que durante la fase de curación el organismo modula la función inmunológica (en algunos casos disminuyendo el conteo de glóbulos blancos, o aumentándolo, según los casos) para que los microbios trabajen en simbiosis durante la fase de curación.

(En la literatura, se sabe de la existencia de personas con el sistema inmune casi en cero, por causa de una inmunodeficiencia grave, sin infección alguna. Este hecho por sí solo refuta el vínculo causal entre inmunodeficiencia e infección. Es solamente un vícunlo estadístico.) Sin embargo, a pesar de ello, es teóricamente posible (aunque esto refutaría la 4ta ley de la NMG) que algunos tipos de microbios, específicamente los HONGOS y otros parásitos puedan proliferar en un organismo que sufra niveles elevados de estrés oxidativo, causado por intoxicaciones crónicas o conflictos activos crónicos. Este punto concentra mi atención actualmente, y espero tener una respuesta razonable (refute o no la NMG) en los próximos años.

También acoto que un sistema inmune enfermo (lo cual puede ser causado por muchas cosas, incluyendo drogas, conflictos, etc.) no podrá modular bien la infección durante la fase de curación, y al ser los microbios organismos vivos (con su ciclo biológico, metabolismo propio, etc.) la fase de curación no se realizará en forma óptima, e incluso dicha infección puede poner en grave riesgo la vida de la persona o animal.

En la medicina convencional, y alternativa, se usan estadísticas para establecer vínculos causales, y las excepciones se escamotean con hipótesis ad hoc (ej: hipótesis del fumador pasivo; hipótesis de la micrometástasis; etc.)

La NMG establece vínculos causales que se deben cumplir en TODOS los casos, con lo cuál es inútil hacer estadísticas sobre en qué casos se cumple y en qué casos no. Bastaría UN SOLO CASO en que no se cumpla, para refutarla. Así de sencillo.

Por último, aclaro que todo lo anterior no significa que las infecciones no deban tratarse. Por el contrario, según la NMG, deben tratarse por un profesional de la salud, y lo ideal sería que al tratamiento farmacológico antibiótico, antimicótico o antiviral se le añadiera el tratamiento del Foco de Hamer, y sobre todo, del estado psíquico de la persona, para que evite en el futuro la reactivación del conflicto y por tanto de la enfermedad (obviamente, esto es aplicable solo en los casos donde haya conflicto biológico relacionado a la infección)

Saludos[/b]
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 8:54 pm Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Raulm, tus observaciones y comentarios son razonables.

Como creo haber mencionado, no hay ninguna razón para considerar que NO ES POSIBLE que los microbios actúen sin DHS. El problema es que este es un hecho negativo, que como tal, no puede ser probado científicamente de forma directa. Aunque sí pueden probarse directamente hechos que son incompatibles con hechos negativos...

Personalmente, he verificado varios casos de Tuberculosis Pulmonar, y en todos ellos he podido constatar el conflicto previo de miedo a la muerte, y el Foco de Hamer en la zona lateral derecha del tronco cerebral (en forma de edema). No se refutó en estos casos el postulado de la NMG.

También he visto varios casos de hepatitis A y B, y un solo caso de hepatitis C, en los que el conflicto de odio/rencor, o el conflicto disgusto o rabia por los límites del territorio, más el Foco de Hamer en la corteza temporal derecha, estaban presentes. Aquí tampoco se refutó la 4ta ley.

He conocido investigadores, aunque no muy expertos en la NMG, que han afirmado que las 3 primeras leyes de la NMG son correctas, pero que la 4ta es imperfecta. Esto es posible, pero no tengo certeza aun al respecto.
Es posible que la 4ta ley sea la más controversial, sobre todo porque hay muchos tipos de infecciones y no se ha podido investigar todas ellas.

Hay muchas enfermedades no investigadas por la NMG todavía, ya que un solo hombre (Hamer) y un puñado de expertos de la NMG no pueden en 23 años desde que nació la NMG ordenar y reinterpretar todas y cada una de las enfermedades existentes en tan poco tiempo y con tantas limitaciones. Es un proceso continuo, Hamer sigue investigando cosas, y otros expertos también.

La 4ta ley, definitivamente, es parte de este programa actual de investigación.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Jue Dic 07, 2006 10:50 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




GNM escribió:
...... Hay muchas enfermedades no investigadas por la NMG todavía, ya que un solo hombre (Hamer) y un puñado de expertos de la NMG no pueden en 23 años desde que nació la NMG ordenar y reinterpretar todas y cada una de las enfermedades existentes en tan poco tiempo y con tantas limitaciones. Es un proceso continuo, Hamer sigue investigando cosas, y otros expertos también.

La 4ta ley, definitivamente, es parte de este programa actual de investigación.

Saludos

Hola GNM, estoy totalmente de acuerdo con tu párrafo de arriba, porque aunque el Dr. Hamer ha tenido muchísimas cosas en contra, aún así el trabajo que han hecho él y sus colaboradores es espectacular.

En mi opinión, tienen muchísimo mérito, porque aunque no lo han hecho todo y supongo que ahora habrá que atar cabos, pulir cosas, completarlas, corregirlas, etc... por lo menos han roto el hielo en materia de conceptos fundamentales de medicina, y eso tiene muchísimo valor. Yo creo que el Dr. Hamer se puede dar por satisfecho con lo que ha logrado.

A mí es que me parece un tio honrado, lo digo sinceramente. Si luego cambio de opinión, lo voy a decir también. Así que invito a todo aquel que tenga cosas que aportar contra-Hamer, a que las diga, porque yo estoy dispuesto a analizarlas minuciosamente.... hay que mirarlo todo, lo positivo y lo negativo.
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Sab Dic 09, 2006 5:35 pm Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




La charla está verdaeramente interesante, y más tarde colgaré un comentario algo más… detallado; ahora querría hacer una precisión o dos.

1) NGM, mi pregunta sobre qué evidencias existían de la 4ª ley queda bien respondida con la información de tus investigaciones, y también apuntando que la cuarta ley es la menos exhaustivamente investigada hasta ahora, y controvertida para algunos, aunque está claro que el mismo Hamer está convencido de su validez hasta que se demustre lo contrario

[[pausa]](por cierto: cualquier investigador con el que algún participante tenga contacto está invitado a exponer sus investigaciones, yo he escrito a un médico español a ver si me contesta…)

[[play]] esta información es muy interesante , pero en lo que estaba pensado al preguntarte es que la verificación de la Ley de Hierro es muy sencilla y clara, pues solo hay que examinar un número de casos que deben cumplir criterios precisos, y no me hacía a la idea de cómo se verifica el hecho de que los microbios tienen una función determinada en la fase de curación. Claro, ahora comprendo que lo que se puede verificar con la misma claridad es que síntomas, se sabe, que están causados por microbios se enmarcan en la fase vagotónica de la enfermedad y que dependiendo de la hoja blastodérmica actúan virus, hongos o bacterias.

Esa constatación encaja con la 4ª ley, (quizá es la hipótesis más coherente para explicar los hechos) pero en sí no demuestra que los microbios tengan una función “curativa”, o cual es exactamente su función en esa fase. Por eso me preguntaba cómo Hamer llegó a la conclusión de que de hecho la función de los microbios forma parte del programa biológico, y su acción es modulada por el sistema inmunológico.

Por ejemplo, ¿Cuál sería la evolución de una enfermedad de faltar esos microbios? Cómo un conflicto de miedo a la muerte sin bacilo de tuberculosis… vamos mi duda es cómo y pq se creo la 4ª ley, pues en otras el proceso de investigación que desembocó en ellas es muy sencillo y suele explicarse en las páginas que divulgan la NM.

2)Ya puestos, otra precisión. No soy de ciencias así que no se mucho de lo que se supone que es una Ley natural, pero a mi entender que infecciones de hongos en persones con estrés crónico tóxico o síquico no respondan al cuarta ley no la refuta necesariamente… especifica excepciones, pero con una explicación. Es decir, la gravedad es una ley donde influyen pocos factores: tienes una piedra, tienes la Tierra y tienes una fuerza; así que la piedra cae. Pero puede haber leyes en que se den gran número de procesos como:

“lo que dan las cabras es leche”.

Pero como el otro día escuché que hay genetistas que quieren manipular cabras para que den tela de araña ( Shocked ¡puag! Confused ) entonces podrían no dar leche, y no sería falsa la ley más con condiciones especiales de manipulación dado que su cumplimiento es un proceso complejo en el que se puede llegar a intervenir. Así que en una intoxicación continuada y grave que sea muy excepcional… bueno puede ser una excepción especificada y justificada a una ley general, no?
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MensajePublicado: Dom Dic 10, 2006 2:22 am Responder citando
GNM
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 157




Raulm60, ciertamente, el debate es interesante, y el tema complejo... lo bueno es que estos intercambios nos ayudan a todos a reflexionar, rectificar, aclarar, fomentar la duda y la autocrítica. Este es el camino de toda búsqueda honesta por la verdad.

Voy a comentar algunas:

¿Cómo llega Hamer a la conclusión de que los microbios tienen una función curativa? Por los siguientes hechos:

1)Actúan en la fase de curación, nunca en la fase activa (y nunca cuando no hay conflicto, ni lesión, esto es, en estado de perfecta salud)

2)La función de cada microbio tiene por finalidad optimizar el proceso curativo, destruyendo los tumores que crecieron durante la fase activa del conflicto (en caso de tumores del endedormo y mesodermo cerebeloso), o rellenando las úlceras o necresis (en caso de lesiones al ectodermo o mesodermo cerebral)

Un ejemplo concreto: el adenocarcinoma de pulmón es causado por un conflicto biológico de miedo a la muerte. Si la persona tiene el bacilo de la tuberculosis, durante la fase de curación, se producirá una caseificación, es decir, una destrucción o necrosis de los tumores que crecieron en fase activa, dejando atrás unas cavernas en los pulmones.

Es evidente, que la función del bacilo de koch es regulada por el cerebro (ya que el bacilo no actúa en el órgano cuando le da la gana, sino cuando el organismo resuelve el conflicto y el cerebro da la orden de curación) y que tal función consiste en destruir y eliminar los tumores que crecieron en fase activa, pero que ya no son necesarios al resolver el conflicto.

Estos hechos, repetitivos y demostrables, son los que llevan a Hamer a la lógica conclusión de que los microbios no son enemigos que buscan destruir el cuerpo y que atacan por azar, sino que su biología está en simbiosis con el cuerpo humano y animal (con los cuales evolucionó en equilibrio durante millones de años, sin destruir la vida animal sobre la faz de la Tierra con "epidemias" tuberculosas. Recordemos que hace millones de años no habían veterinarios ni antibióticos...)

Si no hay bacilo de koch, los tumores pulmonares permanecen enquistados (y muchos de esos pacientes son diagnosticados con "cáncer" cuando le hacen una radiografía de tórax ocasional). Al resolver el conflicto, el organismo paraliza el crecimiento de los tumores y los ENCAPSULA (si no hay microbios), lo cuál implica una curación menos "óptima" desde el punto de vista biológico, ya que los pulmones permanecen con "cuerpos extraños" una vez finalizada la fase curativa. En cambio, con el bacilo tuberculoso, la curación (desde el punto de vista biológico, no ético ni moral ni religioso) es más completa, ya que los tumores que se produjeron en la fase activa son retirados y destruidos en la fase de curación al no ser necesarios ya...

Otro ejemplo: en el caso de una hepatitis viral, la fase activa del conflicto supone una ulceración de los conductos intrahepáticos. Estas ulceraciones pasan desapercibidas durante la fase activa, ya que el paciente no presenta síntomas. Si el conflicto se resuelve, se produce una tumefacción o inflamación con edema alrededor de las úlceras, y en caso de tener la persona el virus de la hepatitis (hay varios), la tumefacción es mucho más intensa, la sintomatología más florida y molesta para el paciente, "la enfermedad es más grave" pero la curación biológica (cierre de las úlceras) es más rápida y eficaz.

En la NMG, la curación de la hepatitis pasa no solamente por tratar el hígado y valores hepáticos, sino ADEMÁS y sobretodo por tratar el Foco de Hamer, que en casos de ser muy grande, produce la llamada "degeneración hepatocerebral" (según la medicina convencional y alternativa, es un trastorno cerebral supuestamente causado por el daño al hígado)

Por tanto, es el comportamiento objetivo y observable de los microbios durante la fase de curación, y en función de la hoja blastodérmica en la cual actúa, la que hace evidente que su función es optimizar la fase de curación, no destruir el organismo que por azar encuentre en su camino.

En rigor, no se puede decir que los microbios son "buenos" o "malos", ya que la naturaleza no hace juicios de valor morales. Sencillamente, la naturaleza actúa en forma de optimizar la superviviencia de los seres vivos (incluso, si tiene que sacrificar a algún individuo para defender a una especie o una manada, como ocurre cuando una manada es cazada y uno de los animales se "entrega"). En este contexto biológico (no ético, ni filosófico, ni psicológico, ni religioso), es que deben comprenderse las leyes biológicas.

Y esta comprensión es previa e indispensable para intervenir en la enfermedad de manera inteligente y científica. Cualquier terapia, convencional o alternativa, es útil siempre y cuando se intervenga tomando en cuenta las leyes biológicas.

Recuerden que no hay muchas medicinas, sino una sola: la que cura. Lo demás son etiquetas.

Saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Lun Dic 11, 2006 10:09 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Post movido al hilo "Información controvertida y extraña sobre la GNM"

En este post había unas críticas muy fuertes, pero no menos controvertidas, a la GNM. Ahora han sido movidas aquí:

Información controvertida y extraña sobre la GNM
http://nmg.creatuforo.com/viewtopic.php?p=36&mforum=nmg#36
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Lun Dic 11, 2006 10:19 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Post movido al hilo "Información controvertida y extraña sobre la GNM"

En este post había una información relativa al papel que juegan los microbios en la GNM, pero desde una perspectiva muy controvertida que proviene de la ECM de Santiago Latorre. Ahora han sido movidas aquí:

Información controvertida y extraña sobre la GNM
http://nmg.creatuforo.com/viewtopic.php?p=36&mforum=nmg#36
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
MensajePublicado: Mie Dic 13, 2006 5:52 pm Responder citando
qbeac
Registrado: 06 Dic 2006
Mensajes: 35




Hola raul, por favor, discúlpame, no era mi intención provocar un escándalo sino inducir al combate dialéctico duro, serio y sano. Puse esta información porque más adelante me gustaría complementarla con comentarios adicionales que explicarían el motivo de ponerla en primer lugar.

No obstante, también me doy cuenta de que las ramificaciones que pueden plantearse en un debate son casi infinitas. Además, soy consciente de que este tema es controvertido y extraño, por lo que propongo lo siguiente:

Mientras que decidimos qué hacer, vamos a poner esos dos posts temporalmente en otro apartado distinto, hablamos si queréis sobre qué hacer en estos casos, y luego seguimos a partir de ahí.

Por ahora voy a crear un hilo llamado, por ejemplo, “información controvertida y extraña” y allí pondré los dos posts.

¿Qué os parece?

Un saludo, qbeac.

P.D. Acabo de leer una cosa sobre Bruce Lee y su filosofía de combate, y me ha gustado mucho, porque creo que tiene relación con este tema que se acaba de plantear en el foro: los distintos temas que van surgiendo, las ramificaciones, etc., y el objetivo último que se deriva de ello, que debería ser el de buscar la verdad. En el caso de Bruce Lee la verdad sería ganar el combate.

La última frase de Bruce Lee dice:

# "Usa ningún camino por camino, usa ninguna limitación por limitación."
# "Use no way as way; use no limitation as limitation."


Si queréis, estos comentarios los podemos poner en otro hilo.

Aquí va:

Bruce Lee (wikipedia)
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Lee

# "Jeet Kune Do: it's just a name; don't fuss over it. There's no such thing as a style if you understand the roots of combat."

# "Unfortunately, now in boxing people are only allowed to punch. In Judo, people are only allowed to throw. I do not despise these kinds of martial arts. What I mean is, we now find rigid forms which create differences among clans, and the world of martial art is shattered as a result."

# "I think the high state of martial art, in application, must have no absolute form. And, to tackle pattern A with pattern B may not be absolutely correct."

# "True observation begins when one is devoid of set patterns."

# "The other weakness is, when clans are formed, the people of a clan will hold their kind of martial art as the only truth and do not dare to reform or improve it. Thus they are confined in their own tiny little world. Their students become machines which imitate martial art forms."

# "Some people are tall; some are short. Some are stout; some are slim. There are various different kinds of people. If all of them learn the same martial art form, then who does it fit?"

# "Ultimately, martial art means honestly expressing yourself. It is easy for me to put on a show and be cocky so I can show you some really fancy movement. But to express oneself honestly, not lying to oneself, and to express myself honestly enough; that my friend is very hard to do."

# "Use no way as way; use no limitation as limitation."
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
KO
MensajePublicado: Vie Dic 15, 2006 1:22 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




qbeac, una vez oí a uno de tus contrincantes dialécticos quejarse de que no dabas tu opinión y siempre citabas a otros, pero es que…
Smile ¡citas TAN BIEN! Bueno, no hay camino trazado para la verdad… supongo que fui un poco rádical, algo así como un poco violento en rechazar ese post. Claro que considero que tenía mis razones, pero olvidé (y ahora estoy deseando) escuchar las tuyas para ponerlo. Hasta entonces, por lo menos reconozco que ante la sabiduría de Lee (al que parece que la gente recuerda como un Van Damme bajito y chino más que como filósofo, o al menos guionista de aquella Kung FuNeutral ) me rindo retórica y dialécticamente si lo que quieres decir es que toda forma de buscar la verdad es válida, sin sujetarse a patrones. Y más, que ESA es la forma de encontrarla.

Ahora, que yo sigo pensando lo mismo, y “protesté” pq…
… yo… Shocked Shocked Shocked me quedé verdaderamente impactado de ver esa fuente. Solo eso… cuando uno comienza a buscar la verdad lo hace bajo la suposición de que no conoce un oráculo infalible al que consultársela, y como ese hombre no me da ninguna razón pues… Confused

Bueno, solo queda saber si hemos encontrado en el señor Ron un oráculo, y alguna opinión al respecto pondré en el hilo pertinente Cool .

chao
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
unas cosillas...
MensajePublicado: Vie Dic 15, 2006 1:39 am Responder citando
raulm60
Site Admin
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 366




Bueno gente, he estado escribiendo a algunas personas para que participen en el foro, a ver si se anima, entre ellas está una asociación de enfermos de cáncer muy peculiar Very Happy :

http://www.canvi.org

Podría colgar “publicidad” por ahí, pero no se si hacerlo en 100cia, a ver si nos van a lanzar cual perros de presa cuando aún estamos, espero, empezando Sad . ¿Qué opinais?


Arrow Siguiendo la discusión, lo primero quería corregir un pequeño error, pues dije
Cita:
Por eso me parece difícil aceptar que sea necesario un conflicto biológico para que actúe una infección microbiana […]Podría no ser necesario un DHS para que los microbios cumplan de vez en cuando alguna función, podría tratarse de “conflictos” relativamente comunes que solucionamos sin apenas darnos cuenta.

cuando GNM no fue tan estricto
Cita:
Los microbios tropicales, a los que están acostumbradas las personas que viven en el trópico, pueden ser más perjudiciales para una persona que venga de Europa, ya que su sistema inmune y organismo no está familiarizado con esos microbios, y en caso de resolver un conflicto (o tener una lesión tóxica o traumática que permita la proliferación microbiana) la fase de curación puede ser incluso letal.


Idea la razón de esta precisión es que me parece importante para evaluar la aleación del que está hecho el hierro de las leyes de Hamer. Y me refiero a su propio criterio; es más, le cito…(de una entrevista, el énfasis es mío)
Cita:
La exposición a una radiación radioactiva [sic¿?], como la liberada en el accidente nuclear de Chernobil, destruye indiscriminadamente las células del cuerpo, siendo sin embargo las más perjudicadas las células germinativas (los gametos), y las células óseas, ya que son estas células las que la naturaleza ha dotado de una tasa de división más elevada.

Cuando la médula ósea -donde se fabrica la sangre- queda perjudicada y empieza su curación, asistimos a una leucemia que, en principio, es la misma leucemia que se presenta durante la fase de curación consecutiva a un cáncer óseo desencadenado por una desvalorización de sí mismo. Por tanto, y rigurosamente hablando, debemos decir que los síntomas sanguíneos de la leucemia son no específicos, es decir, que no se manifiestan únicamente en el cáncer sino en toda curación de la médula ósea.

Es decir, un traumatismo ha dado comienzo a una fase de curación como la de un Proceso Biológico Significativo (PBS en adelante), como puede darse en con las infecciones.

Surprised Arrow Pero entonces, ¿no se debería admitir por lógica que, aunque la radiación y ciertos productos no causen cáncer, teóricamente es perfectamente posible que provoquen al organismo para causar uno? Según he leído, algunos cánceres son fases de curación con proliferación celular para reparar la fase activa. Puede parecer que estoy siendo muy puntilloso, pero me interesa saber, GNM, si cuando hablas de que crees que realmente puede haber sustancias carcinógenas (cancerígenas) lo planteas desde una perspectiva dentro de la dinámica que definen las leyes y el concepto de enfermedad como PBS, o crees que no tiene que ver (por ej, q ocurra cáncer directamente por daño en el genoma) o no habías pensado en ello Rolling Eyes ; porque personalmente encuentro que ciertamente la esencia de la NM es que la enfermedad (no las lesiones por causas obvias directas, como el hueso roto pero sí por ej. consecuencias como la inflamación y el dolor en un golpe) es un proceso que el cuerpo dirige o trata de dirigir, para defenderse de algún tipo de amenaza.

Y es que yo, ignaro en medicina, estoy, lo admito, más dispuesto a creer a alguien que explica el cáncer como un proceso “inteligente” que a quien lo explica como un suceso caótico ¿con qué negra suerte no se habría de dañar el genoma para, en vez de matar la célula o solo crear un bulto normal y corriente, se cree ese aunténtico ejército asesino y entrenado de células commando que es un cáncer con metástasis?

Eso es lo que desde el principio ví muy razonable en NM, y por eso creo que si hay datos fiables sobre cánceres inducidos por algún veneno o radiación, puede merecer la pena ponerlos aún en el contexto de las leyes, porque incluso la terapéutica dependerá de ello… bueno me cachis, ahora parece que sea yo el investigador, que tb. pienso en unas cosas más enrevesadas… Rolling Eyes

Chao, saludos
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Preguntas difíciles para la NMG
Foros de discusión » El foro original; diversos temas...

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
Todas las horas son GMT  
Página 1 de 3  
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
  
  
 Publicar nuevo tema  Responder al tema  



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database

Foro gratis | foros de Forma, Medicina, Salud | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com